Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по поступившей в Ленинградский областной суд 17 августа 2016 года кассационной жалобе представителя ДЕ – ПН на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 апреля 2016 года, истребованное гражданское дело № Всеволожского городского суда Ленинградской области по иску администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Ленинградской области к ДЕ о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 30 сентября 2016 года,

установил:

администрация муниципального образования «<данные изъяты>» Ленинградской области, ссылаясь в обоснование требований на положения статей 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ДЕ о взыскании (с учетом уточнения требований) денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 24.03.2012г. по 23.03.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости – здания опального помещения, для эксплуатации которого сформирован земельный участок площадью 1229 кв.м по адресу: <данные изъяты>, фактически использовал названный земельный участок до приобретения его в собственность, плату за его использование не вносил.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 апреля 2016 года, исковые требования администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области удовлетворены частично.

С ДЕ в пользу администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Ленинградской области взыскана плата за фактическое пользование земельным участком за период с 05.12.2013г. по 28.02.2015г. в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ДЕ – ПН просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, как незаконные и необоснованные, принять новое судебное решение по делу.

Заявитель полагает, что при расчете суммы неосновательного обогащения необоснованно применён коэффициент вида деятельности арендатора (Квда) равный - 5 (непроизводственная деятельность арендатора), вместо - 2 (переработка сельскохозяйственной продукции (мясное производство)), поскольку в материалах дела имеется кадастровая выписка, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации здания опального помещения.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 07 сентября 2016 года судьей Ленинградского областного суда дело истребовано для проверки, поступило в адрес суда 20 сентября 2016 года и определением судьи от 30 сентября 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.

Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., выслушав объяснения ДЕ и его представителя ЮА., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При проверке дела установлено, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» конкретизировано, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во исполнение вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В отношении земельных участков, расположенных на территории Ленинградской области, Правительством Ленинградской области была принято постановление от 29.12.2007 № 353 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области».

Предметом спора по иску администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Ленинградской области к ДЕ о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 24 марта 2012г. по 23 марта 2015г. в размере <данные изъяты> рублей, является обоснованность применения администрацией при расчете неосновательного обогащения коэффициента вида деятельности арендатора (Квда) и период использования земельного участка за который подлежит начислению неосновательное обогащение.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что использование земли является платным.

Определяя период, за который подлежит взысканию плата за пользование земельным участком, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что началом срока является дата, с которой спорный земельный участок стал являться объектом земельных и гражданско-правовых отношений, то есть дата постановки его на государственный кадастровый учет по правилам земельного и градостроительного законодательства, 5 декабря 2013 года. С момента регистрации 25 марта 2015 года права собственности ответчика прекратилась неосновательность безвозмездного пользования участком. Однако ограничивая период взыскания 28 февраля 2015 года, суд правильно указал, что в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, переданы органам местного самоуправления поселения.

Довод настоящей кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи не был заключен своевременно по вине истца был предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут как не имеющий правового значения, поскольку для разрешения данного дела не имеет правового значения в результате чьих действий или бездействия произошло неосновательное обогащение.

Вместе с тем, судом первой инстанции исчислен размер арендной платы за использование земельного участка с применением коэффициента вида деятельности арендатора равного 5.

Отклоняя доводы ответчика в указанной части суд первой инстанции указал на правомерное использование истцом при расчете Квда равного 5.0 на основании пункта 5.23 таблицы 2 приложения - «прочая непроизводственная деятельность» приложения к Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, утвержденному Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353 (в редакции постановления от 12.12.2012 № 395)

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, разрешая спор по апелляционной жалобе ответчика согласилась с выводом суда первой инстанции о необходимости применения при расчете платы за фактическое пользование земельным участком коэффициент вида деятельности арендатора (Квда) равного 5, пунктом 5.23 таблицы 2 приложения Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года № 353.

С выводом суда апелляционной инстанции о правомерности применения при расчете платы за фактическое пользование земельным участком коэффициента вида деятельности арендатора (Квда) согласно таблице 2 приложения Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года № 353, президиум не соглашается.

Изначально применение Квда в формуле расчета размера арендной платы предусматривалось Постановлением Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 № 395. Однако решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-6017/2013 указанное постановление признано недействующим.

В дальнейшем Правительством Ленинградской области принято постановление от 9 декабря 2013 г. № 448 «О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 г. № 353 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области», которое опубликовано 16 декабря 2013 г. на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.

Постановлением № 448 внесены изменения в формулу расчета арендной платы за использование земельного участка путем введения в указанную формулу коэффициента вида деятельности арендатора (далее - Квда), устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Однако решением Ленинградского областного суда от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 № 448 «О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года № 353 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области» в части применения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом, в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, исчисленных на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку судом первой инстанции надлежащим образом не проверен произведенный истцом расчет, президиум находит решение суда первой инстанции от 23 декабря 2015 года и определение суда апелляционной инстанции от 27 апреля 2016 года, оставившее его без изменения, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда,

постановил:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 апреля 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судья Мартьянова С.А. состав судебной коллегии:

ФИО4 - предс.,

ФИО5 - докл., Насиковская А.А.

докладчик на президиуме Логовеева Е.Г.