Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области Ш.А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 апреля 2019 года по делу по иску Ш.А.Б. к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области в лице его руководителя о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., президиум

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области в лице его руководителя о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что при его посещениях здания Новосибирского районного суда Новосибирской области рядом с ним постоянно присутствует судебный пристав, что создает для истца условия, в которых ему затруднительно осуществлять свои процессуальные права. На обращение истца по этому поводу с заявлением к председателю Новосибирского районного суда Новосибирской области получен ответ о том, что пристав осуществляет свои профессиональные обязанности, обеспечивая порядок в суде.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о привлечении к дисциплинарной ответственности работников суда за преследование его приставом в здании суда. Ему был дан ответ об оставлении его обращения без рассмотрения, заявление истца при этом было направлено для рассмотрения председателю Новосибирского районного суда Новосибирской области.

Данные действия ответчика истец просит признать незаконными, обязать руководителя Управления Судебного департамента в Новосибирской области рассмотреть его обращение по существу, взыскать с ответчика компенсацию причиненного ем у морального вреда в сумме 1 млн. рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09 января 2019 года исковые требования Ш.А.Б. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 апреля 2019 года решение суда 1 инстанции отменено по мотиву рассмотрения дела незаконным составом суда. Указано на направление дела по данному иску в Верховный Суд РФ для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в связи с невозможностью его рассмотрения судами Новосибирской области.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2019 года дело возвращено в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда как ошибочно направленное.

В кассационной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Новосибирской области Ш.А.А. просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В. от 01 июля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебное заседание президиума Новосибирского областного суда стороны не явились, были извещены заказной корреспонденцией с уведомлением, телефонограммой и телеграммой. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ч.2 ст. 385 ГПК РФ, а также ст.165.1 ГК РФ, президиум пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых следует считать надлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 апреля 2019 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим мотивам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом 2-ой инстанции.

Согласно п.1 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ, как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ.

Отменяя решение суда 1 инстанции со ссылкой на п.1 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку в полномочия Управления Судебного департамента в Новосибирской области входят различные организационные функции, направленные на обеспечение деятельности районных судов и органов судейского сообщества Новосибирской области, то это можно отнести к иным обстоятельствам, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности суда. В связи с этим коллегия посчитала, что дело было рассмотрено в суде 1 инстанции в незаконном составе суда.

При этом она не учла, что указанное основание предусмотрено п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ, тогда как в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 содержится разъяснение, что о безусловно незаконном составе суда могут свидетельствовать лишь основания, перечисленные в пунктах 1 и 2 части 1 ст.16 и части 2 статьи 16 ГПК РФ.

В остальных случаях, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в его Определениях (от 25.04.2019 N 1040-О, от 20 марта 2008 года N 155-О-О, от 28 мая 2009 года N 617-О-О и др.), беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи (состава суда) являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

В настоящем деле отвод суду 1 инстанции не заявляла ни одна из сторон.

Вопрос об объективности и беспристрастности состава суда 1 инстанции не был разрешен при отмене его решения судом 2 инстанции с учетом фактических обстоятельств дела. Апелляционная инстанция ограничилась лишь абстрактным перечислением полномочий Управления Судебного департамента в отношении судов и органов судейского сообщества субъекта РФ, предусмотренных в ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", что не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного постановления.

При этом суд 2 инстанции не учел, что в силу означенного выше закона данный орган осуществляет лишь организационное обеспечение деятельности судов и органов судейского сообщества, направленное на создание условий для полного и независимого осуществления судами правосудия. Он не вправе вмешиваться в осуществление правосудия и давать какие-либо указания судам о том, как должно быть рассмотрено конкретное дело. Поэтому делая вывод о наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности суда 1 инстанции в пользу ответчика, суд апелляционной инстанции должен был указать, в чем конкретно они состоят и чем это подтверждено.

При таком положении доводы кассационной жалобы о допущенном судом 2-ой инстанций существенном нарушении норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, заслуживают внимания, а обжалуемое кассатором апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 2 инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда следует учесть изложенное и проверив доводы апелляционной жалобы, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.387, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 апреля 2019 года по делу по иску Ш.А.Б. к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области в лице его руководителя о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, взыскании компенсации морального вреда отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Кассационную жалобу начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области Ш.А.А. удовлетворить.

Председательствующий: