Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по поступившей 24 февраля 2015 года в Ленинградский областной суд кассационной жалобе представителя Администрации <данные изъяты> - <данные изъяты> Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 декабря 2014 года гражданское дело №/2014 по иску С.А. к администрации <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 года,

установил:

<данные изъяты> С.А. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом площадью 59,6 кв.м, расположенный на принадлежащем ему земельном участке площадью 16000 кв.м с кадастровым № и разрешённым использованием - для крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления (цветоводства) по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 4 октября 1993 г. №, выданного администрацией Кировского <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано <данные изъяты> 2013 г. На основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> 1992 г. и нотариально удостоверенного <данные изъяты> 1993 г. договора о возведении индивидуального жилого дома на указанном земельном участке им построен жилой дом для постоянного проживания и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В государственной регистрации права собственности на жилой дом ему отказано в связи с тем, что по окончании строительства жилой дом не был сдан государственной приёмочной комиссии (л.д. <данные изъяты>).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2014 г. в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> С.А. отказано (л.л.д. <данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 декабря 2014 г. решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> С.А.

За <данные изъяты> С.А. признано право собственности на жилой дом площадью 59,6 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <данные изъяты>

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 декабря 2014 года, администрация <данные изъяты> суд с кассационной жалобой о его отмене (л.л.д. <данные изъяты>).

Податель жалобы полагал, что решение об удовлетворении требований принято судом апелляционной инстанции при отсутствии правовой нормы, позволяющей строительство индивидуального жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения, а также в нарушение единообразия в толковании и применении судами общей юрисдикции норм материального права. Действовавшее на момент возведения спорного жилого строения (1992 год) законодательство предоставляло гражданину право возводить жилые строения и сооружения, необходимые для осуществления деятельности фермерского хозяйства, которые, в свою очередь, входили в состав общего имущества крестьянского хозяйства и не приобретали самостоятельный статус, позволяющий характеризовать их как отдельные объекты права.

Кроме того, земельный участок расположен в зоне крестьянских (фермерских) хозяйств, за границами населённого пункта - деревни Кирсино. В указанной зоне размещение и строительство самостоятельных объектов недвижимости - индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 26 мая 2015 г. по кассационной жалобе администрации <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 декабря 2014 г. отменено, оставлено в силе решение Кировского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2014 г. (л.л.д. <данные изъяты>).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 г. постановление президиума Ленинградского областного суда от 26 мая 2015 г. отменено по кассационной жалобе <данные изъяты> С.А. с направлением дела на новое рассмотрение в президиум Ленинградского областного суда (л.л.д. <данные изъяты>).

При новом рассмотрении дела президиум Ленинградского областного суда, заслушав доклад судьи Куликовой О.В., выслушав объяснения представителя администрации <данные изъяты> – <данные изъяты> Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения <данные изъяты> С.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы администрации <данные изъяты>, находит их необоснованными, поскольку указанных в жалобе нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из судебных постановлений следует, что единственным основанием для отказа в иске послужил вывод суда первой инстанции о том, что возведение спорного жилого строения не соответствует разрешённому виду использования земельного участка истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> С.А. на основании выданного администрацией <данные изъяты> свидетельства о праве собственности на землю от 4 октября 1993 г. № на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 16000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешённое использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления (цветоводства). Переход права собственности на земельный участок к истцу зарегистрирован 30 декабря 2013 г. (л.д. <данные изъяты>).

Распоряжением главы администрации <данные изъяты> от 28 августа 1992 г. №<данные изъяты> С.А. разрешено строительство жилого дома для постоянного проживания, гаража, хозблока и хранилища по проекту, согласованному с главным архитектором района (л.д. №).

На основании указанного распоряжения истцом с органом коммунального хозяйства исполкома <данные изъяты> Совета народных депутатов заключён договор, датированный <данные изъяты> 1992 г., на постройку для истца деревянного жилого дома, удостоверенный <данные изъяты> 1993 г. государственным нотариусом <данные изъяты> городской государственной нотариальной конторы Ленинградской области по реестру № (л.д. <данные изъяты>).

Дом возведён согласно кадастровой выписке в 1992 году (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> С.А., суд первой инстанции указал, что строительство жилого дома на земельном участке, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешённое использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, противоречит целевому назначению земельного участка, а распоряжение главы администрации <данные изъяты> от 28 августа 1992 г. вынесено с нарушением действовавшего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об изменении категории земельного участка и вида его разрешённого использования, суду не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда сослалась на то, что жилой дом возведён <данные изъяты> С.А. в соответствии с разрешением органа власти на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке. При этом судебная коллегия указала, что распоряжение главы администрации <данные изъяты> от 28 августа 1992 г. оспорено не было.

При этом судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что распоряжением главы администрации <данные изъяты> от 28 августа 1992 г. <данные изъяты> С.А. разрешено строительство жилого дома для постоянного проживания, а также гаража, хозблока и хранилища на земельном участке, выделенном для организации крестьянского хозяйства.

Данный земельный участок принадлежит <данные изъяты> С.А. на праве собственности.

Спорное жилое помещение возведено в 1992 году, при этом суд апелляционной инстанции посчитал установленным, что данное жилое помещение соответствует цели ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в решении суда первой инстанции не приведено.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства, устанавливать обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанций, либо отвергать установленные ими обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент выдачи истцу разрешения на строительство дома, а равно на момент постройки этого дома, как это установлено судом, правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства регулировалось Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 10 этого закона гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляется право возводить жилые, производственные, бытовые и иные строения и сооружения.

Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (пункт 2 статьи 23 данного закона).

Согласно статье 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретённый земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретённое для хозяйства на общие средства его членов.

Таким образом, приведённые положения Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания о возможности строительства жилых домов на землях крестьянского (фермерского) хозяйства.

Между тем первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1995 г. (статья 1 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» со дня его официального опубликования - 16 июня 2003 г. (пункт 1 статьи 23 этого закона), то есть после выдачи разрешения на строительство спорного жилого строения и завершения его строительства, как это установлено судом, а следовательно, они не могли применяться в качестве обоснования вывода о незаконности уже существующего строения и ранее выданного разрешения на его строительство.

Действовавший на момент возникновения спорных отношений Земельный кодекс РСФСР запрета на возведение жилых строений на земельных участках, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не содержал (главы 9, 10), а приведённые выше положения Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» прямо предусматривали право на возведение жилых строений на земельных участках, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска <данные изъяты> С.А. следует признать правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Поскольку выводы судебной коллегии об удовлетворении иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 декабря 2014 г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 декабря 2014 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации <данные изъяты><данные изъяты> Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.Л.Подносова

Судья Кировского городского суда Судебная коллегия в составе:

Бумагина Н.А. Ильичёва Т.В. – предс.,

Матвеева Н.Л., Переверзина Е.Б. – доклад.

докладчик на президиуме судья Куликова О.В.