Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Десногорскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от 25 января 2017 года о расчете задолженности по алиментам, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 19 февраля 2018 года, кассационную жалобу ФИО1 на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 18 июля 2017 года,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Десногорскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от 25 января 2017 года о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что ему определена задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка, которые он выплачивает на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №22 в МО «Рославльский район» <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. по состоянию на 01.01.2017, с размером которой он не согласен. Он является индивидуальным предпринимателем, алименты уплачивал, исходя из сведений налоговой декларации, где было указано, что он не имеет доходов от сдачи в аренду нежилого помещения, а судебный пристав-исполнитель необоснованно его доходом посчитал размер арендной платы, указанный в договоре аренды.

Представитель административного ответчика иск не признала, указав, на правильность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 18 июля 2017 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с существенным нарушением судами норм материального права.

24 января 2018 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 02 февраля 2018 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 19 февраля 2018 года дело передано в суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

В судебное заседание президиума Смоленского областного суда явился административный истец ФИО1

Административные ответчики – представитель Десногорского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Десногорского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд кассационной инстанции, не явились. На основании ст. 326 КАС РФ президиум Смоленского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения ФИО1, проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит решение Десногорского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 18 июля 2017 года подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязан к уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/ 4 доли доходов ежемесячно в пользу Ч. на основании судебного приказа от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка №22 в МО Рославльский район Смоленской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 25.01.2017 года определена задолженность по алиментам должника ФИО1 по состоянию на 01.01.2017 года в размере <данные изъяты>

Признавая наличие задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должник обязан был уплачивать алименты в указанный период из доходов по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения от <данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему от <данные изъяты>. Определяя размер задолженности, исчислил его из размера ежемесячной арендной платы, определенной договором аренды.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 25.01.2017 незаконным, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что арендная плата относится к доходам, получаемым в натуральной форме, проведение капитального ремонта и подведение систем коммуникаций в помещении, сдаваемом в аренду, не влияют на размер доходов.

Такой вывод судов первой и апелляционной инстанций не основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в статье 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно подпункту «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841), удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме, в том числе, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Пунктом «и» пункта 2 названного Перечня предусмотрено удержание алиментов с доходов от передачи в аренду имущества.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 июля 2010 г. №17- П, в Определении от 23 июня 2015 №1460-О, алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распорядиться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. В силу статьи 46 (часть1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.

Приказом Минтруда России № 703н, Минфина России №112н, Минобрнауки России №1294 от 29.11.2013 даны разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Так, согласно подпункту 1 пункта 2 разъяснений, к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов,- копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов,- книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса РФ (п.п.3 пункта 3).

Подпунктом 3 пункта 4 разъяснений предусмотрено, что расходы индивидуальных предпринимателей при расчете размера алиментов определяются для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения- в соответствии со статьей 346.16 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 5).

В суд первой инстанции административным истцом ФИО1 была представлена копия налоговой декларации за 2016 год по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения, как лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью. Им же были представлен договор аренды нежилого помещения от <данные изъяты> и дополнительное соглашение к нему от <данные изъяты>, заключенные им как индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из этого, суду следовало проверить, по каким видам деятельности зарегистрирован индивидуальный предприниматель ФИО1, является передача в аренду нежилого помещения самостоятельным видом получения дохода, или входит в виды деятельности индивидуального предпринимателя, доходы от которой необходимо было учитывать при определении задолженности по алиментам.

В кассационной жалобе ФИО1 указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видами его деятельности являются аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В нарушение предписаний части 3 статьи 62 КАС РФ, обязывающих суд определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, а также исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции указанные требования закона не исполнил.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не были проверены и другие имеющие значение для разрешения спора обстоятельства: имел ли индивидуальный предприниматель ФИО1 в период образования задолженности по алиментам реальные доходы от предпринимательской деятельности, понес ли расходы, предусмотренные законом, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из этого, суду следовало истребовать доказательства для проверки доводов административного истца, в том числе, те письменные документы, которые указаны в Разъяснениях о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Таким образом, суды разрешили спор без установления всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поэтому принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку имеет место существенное нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, решение Десногорского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 18 июля 2017 года подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 КАС РФ, Президиум

П о с т а н о в и л:

Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 18 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин