Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Стрижкова Л.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 13 октября 2016 года по административному исковому заявлению Стрижкова Л.В. к Управлению Судебного департамента в Пензенской области, Володиной И.В. о понуждении к рассмотрению заявления, переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., объяснения Стрижкова Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

Стрижков Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Пензенской области, Володиной И.В. о понуждении к рассмотрению заявления, указав, что в мае 2016 года он на имя председателя комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям Володиной И.В. направил заявление с просьбой пересмотреть решение комиссии от 24 сентября 2008 года с целью восстановления прав. До настоящего времени в нарушение действующего законодательства его заявление не рассмотрено.

Просил обязать административного ответчика рассмотреть его заявление.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 сентября 2016 года отказано в принятии административного искового заявления Стрижкова Л.В. о понуждении к рассмотрению заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 13 октября 2016 года определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стрижков Л.В. просит отменить судебные акты об отказе в принятии административного искового заявления.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 14 ноября 2016 года административное дело поступило в Пензенский областной суд 22 ноября 2016 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 5 декабря 2016 года кассационная жалоба Стрижкова Л.В. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пензенского областного суда.

Управление Судебного департамента в Пензенской области и Володина И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в поступивших заявлениях просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Президиум областного суда на основании статьи 326 КАС РФ считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие представителя Управления Судебного департамента в Пензенской области и Володиной И.В.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Стрижкова Л.В., президиум областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судья в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ отказал в принятии административного искового заявления Стрижкова Л.В., поскольку установил, что требование заявителя направлено на разрешение спора о размере назначенного ему ежемесячного пожизненного содержания и вытекает из правоотношений, связанных с материальным обеспечением судей, пребывающих в отставке, урегулированных Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», а не из административных и иных публичных правоотношений, связанных с реализацией властных полномочий, в связи с чем требование Стрижкова Л.В. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С выводами судьи районного суда согласился и суд апелляционной инстанции, указав при этом на то, что, обращаясь в суд с административным исковым заявлением и требуя рассмотреть его заявление от мая 2016 года о пересмотре решения комиссии УСД, Стрижков Л.В. ставит вопрос о несогласии с размером назначенного ему ежемесячного пожизненного содержания, что свидетельствует о выборе административным истцом ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав.

Однако выводы судьи районного суда и суда апелляционной инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм законодательства, регулирующие возникшие правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, относятся, в частности, дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Федеральным законом от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суда Российской Федерации» определено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом.

10 августа 2015 года приказом Верховного Суда Российской Федерации № 669кд и Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации № 234 утверждена Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семь судьи, находившимся на его иждивении, в силу пунктов 2.7 и 2.8 которых для рассмотрения заявлений о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного возмещения при управлении Судебного департамента или суде создается специальная постоянно действующая комиссия и обоснованность заявлений такая комиссия проверяет в 10-дневный срок.

Как усматривается из административного искового заявления, Стрижков Л.В. обжаловал бездействие Управления Судебного департамента в Пензенской области и Володиной И.В., выразившееся в нерассмотрении поданного им в мае 2016 года на имя председателя комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям заявления о пересмотре решения комиссии от 24 сентября 2008 года.

При этом каких-либо требований о перерасчете размера пожизненного содержания административное исковое заявление Стрижкова Л.В. не содержит.

Исходя из изложенного, выводы судьи районного суда и суда апелляционной инстанции о том, что требование Стрижкова Л.В. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как основанные на неправильном применении норм процессуального права и определении обстоятельств его административного искового заявления, являются несостоятельными.

Допущенные судьей районного суда и судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими вынесение незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав Стрижкова Л.В., а потому президиум областного суда считает необходимым отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 13 октября 2016 года, направив вопрос о принятии административного искового заявления Стрижкова Л.В. к производству суда в порядке административного судопроизводства в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 КАС РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 13 октября 2016 года отменить, вопрос о принятии административного искового заявления Стрижкова Л.В. к производству суда в порядке административного судопроизводства направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И.Серикова