Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МЛН к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными акта межведомственной комиссии б/н от 1997 года о признании жилого дома непригодным для проживания, постановления главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан № 1495 от 17 июня 1997 года об утверждении акта межведомственной комиссии в части признания жилого дома непригодным для проживания, признании незаконным и недействующим включение многоквартирного жилого дома в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136.

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 09 ноября 2017 года по кассационной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, поданной 20 сентября 2017 года представителем БМС, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ОРР, поддержавшую кассационную жалобу, представителя МЛН – КОВ, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

МЛН обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными акта межведомственной комиссии б/н от 1997 года о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, непригодным для проживания, постановления главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан № 1495 от 17 июня 1997 года об утверждении акта обследования межведомственной комиссии в части признания данного жилого дома непригодным для проживания. В порядке уточнения иска просила также признать незаконным и недействующим включение многоквартирного жилого дома в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136. В обоснование требований МЛН указала на то, что на основании договора социального найма она является нанимателем комнаты в адрес указанного дома. Оспариваемым актом межведомственной комиссии б/н от 1997 года жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, акт утвержден постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа Республики Башкортостан № 1495 от 17 июня 1997 года. Однако обследование жилого дома визуально не проводилось, замеров и исследований с использованием измерительных приборов и приспособлений не применялось, в решении межведомственной комиссии не указаны обстоятельства, на основании которых сделан вывод о непригодности для проживания многоквартирного дома. Дом 1955 года постройки, по классификации жилых зданий в зависимости от материала стен и перекрытий нормативный срок службы составляет 120 лет. По данным технического паспорта на 30 ноября 2013 года физический износ жилого дома составляет 57%, тем самым аварийным и непригодным для проживания признан необоснованно.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2016 года постановлено: административный иск МЛН удовлетворить частично. Признать незаконным акт межведомственной комиссии б/н от 1997 года, утвержденный постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан № 1495 от 17 июня 1997 года. Признать незаконным постановление главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан № 1495 от 17 июня 1997 года об утверждении актов обследования межведомственной комиссии в части признания жилого дома, расположенного по адресу: адрес, непригодным для проживания. Производство по административному иску МЛН к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и недействующим включение данного многоквартирного жилого дома в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136, прекратить. В удовлетворении остальной части административного иска МЛН отказать.

Суд первой инстанции удовлетворил требования МЛН в части оспаривания акта межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления о его утверждении, исходя из оснований заявленного ею иска.

Отклоняя ходатайство Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о пропуске МЛН трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, установленного статьей 219 КАС РФ, суд указал на то, что МЛН с требованием о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью жилого помещения для проживания в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан не обращалась.

Производство по делу в части оспаривания МЛН включения жилого дома в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136, суд прекратил ввиду неподсудности спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск МЛН удовлетворен в части оспаривания акта межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления о его утверждении. Производство по делу в части признании незаконным и недействующим включения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136, прекращено. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены судебного постановления, а именно установлен факт отсутствия в материалах дела протокола судебного заседания.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия удовлетворила требования МЛН в части оспаривания акта межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления о его утверждении и исходила из того, что ответчиками не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что указанный жилой дом является непригодным для проживания.

Судебная коллегия отклонила ходатайство Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о пропуске МЛН трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, установленного статьей 219 КАС РФ, и указала на то, что она не обращалась в суд с требованием о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью жилого помещения для проживания.

Производство по делу в части оспаривания МЛН включения жилого дома в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан, судебная коллегия прекратила ввиду неподсудности спора.

В кассационной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, поданной представителем БМС (доверенность №... от дата) ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части, в которой удовлетворены требования МЛН, со ссылкой на неправильное применение норм процессуального права о сроке для обращения административного истца в суд, установленного статьей 219 КАС РФ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 09 ноября 2017 года дело по кассационной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, поданной представителем БМС, передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 326 КАС РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене в части, в которой требования МЛН были удовлетворены.

Из материалов дела следует, что МЛН на основании договора социального найма являлась нанимателем комнаты в адрес, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту межведомственной комиссии б/н от 1997 года указанный жилой дом, признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 52-54).

Постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан № 1495 от 17 июня 1997 года утвержден акт межведомственной комиссии о признании непригодным для постоянного проживания данного жилого дома (л.д. 51).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136 указанный многоквартирный жилой дом включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что заявляя в суде первой инстанции ходатайство о пропуске МЛН срока для обращения в суд, административный ответчик указал на то, что она еще в 2015 году была осведомлена о том, что жилой дом признан непригодным для проживания и подлежит расселению ввиду аварийности. Это обстоятельство имело место, когда в судебном порядке разрешался спор о переселении МЛН из аварийного жилья в благоустроенное жилье, соответственно, однако с настоящим административным иском она обратилась в суд только 14 июня 2016 года, то есть за пределами трехмесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 219 КАС РФ (л.д. 68-70).

В подтверждение своих доводов ответчик представил копии решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2015 года об оставлении указанного решения без изменения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 80-84, 87-90).

Как усматривается из данных судебных актов, предметом исследования являлся вопрос о предоставлении МЛН, МММ, МСН жилья в связи с расселением из дома, признанного непригодным для постоянного проживания на основании акта межведомственной комиссии б/н от 1997 года, утвержденного постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа Республики Башкортостан № 1495 от 17 июня 1997 года.

При этом МЛН, возражая против указанного иска и предоставления жилья, равнозначного ранее занимаемому жилью, заявила встречные требования о предоставлении жилья по норме предоставления в связи с расселением из аварийного жилого фонда вне очереди, как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Однако суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования МЛН частично, оставил ходатайство административного ответчика без внимания и оценки.

Между тем, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, как усматривается из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года, требования другого жильца указанного дома МАС, аналогичные требованиям МЛН по настоящему делу, явились предметом судебной проверки и были оставлены без удовлетворения.

Тем самым на день принятия оспариваемого судебного акта суда апелляционной инстанции 24 апреля 2017 года имелось вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Данные обстоятельства заслуживают внимания, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

С учетом изложенного, апелляционное определение, состоявшееся по делу, подлежит отмене в части, в которой требования МЛН были удовлетворены, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести в отмененной части законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года отменить в части, в которой требования МЛН удовлетворены, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю..

Апелляция: Троценко Ю.Ю. (пред.)

Кулова Г.Р. (докл.), Фаизова З.Ф.