Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга) на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 апреля 2018 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга к Перепелкиной И.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Хакимовой О.В., представителей ИФНС по Дзержинскому району Кириллова В.В., Буркутбаева Т.М., президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2018 года удовлетворен административный иск ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга. С Перепелкиной И.В. взыскано 885286 руб. 38 коп., из которых: задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 694928 руб., пени 190319 руб. 08 коп., задолженность по налогу на имущество 39,21 руб., пени 0,09 руб. С административного ответчика также взыскана государственная пошлина 12052 руб. 86 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 января 2018 года оставлено без изменения, но резолютивная часть дополнена следующим: «Решение суда о взыскании с Перепелкиной И.В. суммы земельного налога в размере 694928 рублей, пени в размере 190319 рублей 08 копеек, суммы налога на имущество в размере 39 рублей 21 копейка, пени в сумме 0,09 рублей, суммы государственной пошлины в размере 12052 рубля 86 копеек не подлежит исполнению».

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 25 июня 2018 года, ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга просит отменить апелляционное определение от 26 апреля 2018 года и оставить в силе решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 января 2018 года.

Определением судьи Оренбургского областного суда Хакимовой О.В. от 30 июля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Административный ответчик Перепелкина И.В. в судебное заседание не явилась. По почте ей было направлено судебное извещение по адресу ее регистрации в г. Оренбурге, указанному ею при подаче апелляционной жалобы и по адресам, указанным административным истцом при подаче иска в суд. Однако, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом требований статей 96, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда постановил признать Перепелкину И.В. извещенной о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Перепелкиной И.В. извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Перепелкиной И.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г. (адрес)(адрес), и незавершенное строительством административно-производственное здание, также расположенное в (адрес).

Учитывая наличие указанных объектов недвижимого имущества, Перепелкина И.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом установленного законодательством порядка взыскания задолженности по налогам и сделал вывод, что порядок соблюден. Оценив представленные административным истцом доказательства, суд признал причины пропуска административным истцом срока для обращения в суд уважительными.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что Перепелкина И.В. не исполнила предусмотренную действующим законодательством обязанность по уплате земельного налога за 2014 год в сумме 694928 рублей, а также налога на имущество физических лиц в размере 39,21 рублей, и взыскал образовавшуюся недоимку по налогам.

Судебная коллегия признала выводы суда о наличии обязанности административного ответчика по уплате обязательных платежей верными.

Вместе с тем, внося в решение суда дополнения о том, что взысканная налоговая задолженность и государственная пошлина не подлежат исполнению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговый орган в силу положений ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратил возможность взыскания недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год.

Однако, этот вывод суд апелляционной инстанции основал на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями статей 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2014 года) предусмотрено, что земельный налог, налог на имущество физических лиц подлежит уплате в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год для налогоплательщиков - физических лиц установлена до 1 октября 2015 года Недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц возникает только после неисполнения обязанности по уплате налога в указанный срок, то есть после 1 октября 2015 года, а в Федеральном законе № 436-ФЗ безнадежной ко взысканию признается недоимка, имеющаяся у налогоплательщика по состоянию на 1 января 2015 года.

Так как у Перепелкиной И.В. недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц образовалась только после 1 октября 2015 года, она не подлежит списанию на основании Федерального закона № 436-ФЗ.

Поскольку судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм материального права, президиум Оренбургского областного суда считает возможным изменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2018 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга к Перепелкиной И.В. о взыскании задолженности по налогам и пени изменить, исключив из резолютивной части фразу: «Решение суда о взыскании с Перепелкиной И.В. суммы земельного налога в размере 694928 рублей, пени в размере 190319 рублей 08 копеек, суммы налога на имущество в размере 39 рублей 21 копейка, пени в сумме 0,09 рублей, суммы государственной пошлины в размере 12052 рубля 86 копеек не подлежит исполнению».

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда оставить без изменения.

Председательствующий: М.Д. Кужабаев