Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики Терещенко А.В. на приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., изложившего содержание состоявшегося по делу приговора, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче кассационного представления вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступления заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербекова А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего представление удовлетворить, осужденного ФИО1 П-Г.З. и его защитника - адвоката Хилько Н.Н., считавших представление необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2014 года

ФИО1 П-Г.З., <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 П-Г.З. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам по делу.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

11 ноября 2014 года в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило кассационное представление прокурора Карачаево-Черкесской Республики Терещенко А.В. на приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2014 года.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при постановлении приговора.

Органами предварительного расследования ФИО1 П-Г.З. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенное в особо крупном размере. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 П-Г.З. состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Ссылаясь на Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 сентября 2008 г. по делу «Селиверстов против России», указывает, что изменение обвинения с получения взятки на мошенничество нарушает право осужденного на защиту от другого обвинения.

В связи с изменением обвинения у обвиняемого возникает право на возбуждение ходатайства о предоставлении дополнительного времени для защиты от нового обвинения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, а также знать, в чем он обвиняется.

Полагает допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, которые состоят в несоблюдении права подсудимого на защиту, существенными, повлиявшими на исход дела, что в соответствии с п. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Постановлением судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 января 2015 года кассационное представление прокурора вместе с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от 25 сентября 2008 г. по делу «Селиверстов против России», между взяточничеством и мошенничеством имеется существенная разница в их субъективной и объективной частях. Возможность обвинения в попытке мошенничества вместо попытки взяточничества непредсказуемы в достаточной мере для осужденных. Такое изменение обвинения осужденные не могли предвидеть и поэтому не имели возможности подготовиться к защите. Таким образом, указанным решением Европейского Суда по правам человека признано, что изменение обвинения с получения взятки на мошенничество нарушает право осужденного на защиту от другого обвинения.

Согласно материалам уголовного дела суд первой инстанции принял решение о переквалификации действий подсудимого в совещательной комнате при постановлении приговора, то есть изменение обвинения в отношении ФИО1 П-Г.З. с ч. 6 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ произошло без предоставления подсудимому возможности для подготовки к защите от нового обвинения, что повлекло нарушение прав осужденного на защиту, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 47 УПК РФ.

Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление прокурора Карачаево-Черкесской Республики Терещенко А.В. удовлетворить.

Приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2014 года в отношении ФИО1 П-Г.З., отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 П-Г.З. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Х. Аслануков