Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сливиной А.Г. о пересмотре определения суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 19 октября 2017г.

Заслушав доклад судьи областного суда Фролова Ю.Ф., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего удовлетворить кассационную жалобу частично и отменить определение суда апелляционной инстанции, президиум Астраханского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Определением суда апелляционной инстанции от 19 октября 2017г. частично удовлетворено заявление адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов» Сливиной А.Г., осуществлявшей защиту осужденного Абросимова А.А. в порядке ст. 51 УПК РФ, и просившей выплатить вознаграждение в сумме 3920 рублей из расчета 980 рублей за 1 день участия. Постановлено выплатить вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи осужденному в течение 4 дней в размере 2200 рублей и процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с осужденного Абросимова А.А.

В кассационной жалобе адвокат Сливина А.Г. ставит вопрос об изменении определения суда апелляционной инстанции от 19 октября 2017г., ссылаясь на Приложение к приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012г. №174/122н, согласно которому с 1 января 2013г., с учетом степени сложности уголовного дела (при объёме материалов уголовного дела более трех томов) размер вознаграждения адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве устанавливается в размере 980 рублей. Считает, что количество привлеченных обвиняемых, количество исследованных в судебном заседании материалов дела, решение об отложении судебного заседания, не влияют на порядок расчета размера вознаграждения адвоката.

Просит определение суда апелляционной инстанции от 19 октября 2017г. изменить, увеличить сумму вознаграждения, подлежащую выплате из средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов осужденного Абросимова А.А., до 3920 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит определение апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 19 октября 2017г. по заявлению адвокат Сливиной А.Г. о выплате вознаграждения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции при вынесении решения по заявлению адвоката Сливиной Л.Г. о выплате вознаграждения не выполнены.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. При определении сложности уголовного дела учитываются его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства. Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Приложения к Приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012г. №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» за один день участия по уголовному делу при объеме материалов уголовного дела более трех томов, судам необходимо исходить из расчета 980 рублей за 1 день участия.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату Сливиной А.Г. за осуществление защиты Абросимова А.А. в размере 550 рублей за каждый день фактической занятости, суд мотивировал его тем, что, хотя уголовное дело и состоит из 15 томов, однако это обстоятельство не является основанием для выплаты вознаграждения адвокату из расчета 980 рублей за каждый день участия в судопроизводстве по делу.

Данный вывод суда апелляционной инстанции сделан без учета требований уголовно-процессуального закона и положений вышеуказанных нормативных актов, прямо предусматривающих размер вознаграждения адвоката при объеме материалов уголовного дела более трех томов в сумме 980 рублей за один день участия.

При таких обстоятельствах президиум находит нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом апелляционной инстанции при разрешении заявления адвоката, существенным, повлиявшим на исход дела, в связи, с чем определение суда апелляционной инстанции от 19 октября 2017г. подлежит отмене с направлением заявления адвоката Сливиной А.Г. о выплате вознаграждения на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу адвоката Сливиной Альфии Гарифовны удовлетворить.

2. Определение апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 19 октября 2017г. отменить.

Заявление адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов» Сливиной Альфии Гарифовны о выплате ей за счёт средств федерального бюджета вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Абросимова А.А. направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.