Гражданский кодекс часть 1

В надзорной жалобе осужденный ФИО10 просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 УК РФ. Судом не учтено, что бухгалтерской экспертизой нарушений по начислению заработной платы не установлено. Им расходовались на заработную плату собственные средства, полученные от предпринимательской деятельности. Он не превышал своих полномочий при выплате заработной платы. В основу приговора положены недопустимые доказательства. У него не было умысла на превышение должностных полномочий, он действовал при начисление заработной платы в пределах своих полномочий.

Заслушав доклад члена президиума ФИО12, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего Б., которая просила приговор суда и кассационное определение судебной коллегии оставить без изменения, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО8, полагавшего, что приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежат отмене, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО10 признан виновным в том, что он совершил действия, явно выходящие за пределы его организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в силу занимаемой должности начальника учреждения ГУ «…» и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно с использованием своего служебного положения начислил дополнительные выплаты по заработной плате сотрудникам ГУ «…» Л., К., С., Т., Б., Д. на общую сумму … руб. … коп.

Приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежат отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в суде допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Это требования закона судом не соблюдено.

Так, органами предварительного следствия ФИО10 было предъявлено обвинение в совершении растраты, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Данное преступление относится, согласно главе 21 УК РФ, к преступлениям против собственности.

Приговором суда ФИО10 осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ, которая относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В судебном заседании государственный обвинитель поддерживал обвинение в совершении ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Таким образом, от обвинения по ч. 1 ст. 286 УК РФ ФИО10 не защищался.

В связи с этим вывод суда о том, что переквалификация действий ФИО10 с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ соответствует требованиям ст. 252 УК РФ, нельзя признать правильным.

В связи с нарушением права ФИО10 на защиту приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежат отмене, а дело возвращению прокурору <адрес> для устранения препятствий в рассмотрении судом дела, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного ФИО10 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 отменить.

Дело возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ФИО11 ФИО13