Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметова М.Ф. об обстоятельствах дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мурашева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей ФИО2 об оставлении приговора без изменения, прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Давлекановского районного суда от 8 июня 2017 года

ФИО1, родившийся дата года рождения, судимый:

...

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Давлекановского районного суда от 21 сентября 2016 года окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 8 июня 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июня 2016 года по 7 июня 2017 года.

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти М.А.Т. и угрозе убийством М.А.Т., поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 9 апреля 2016 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором. Указывает, что суд неправильно признал рецидив преступлений особо опасным. Полагает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Считает, что срок назначенного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ превышает максимально допустимый.

В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат просил смягчить срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного и изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.119 УК РФ является правильной, что им и не оспаривается.

Вопреки жалобе, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приговор подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения.

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд в качестве отягчающего обстоятельства учел рецидив преступлений.

Суд, признавая рецидив преступлений особо опасным, учел, что ранее ФИО1 16 февраля 2011 года и 11 января 2013 года был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и определил ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Из п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ следует, что рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление.

Как видно из приговора от 11 января 2013 года, окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 февраля 2011 года.

В соответствии с п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидив преступлений.

В этой связи преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК РФ, совершенное до постановления приговора от 16 февраля 2011 года, не образует рецидив преступлений.

По приговору от 16 февраля 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления. Окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 18 февраля 2010 года.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден по приговору от 18 февраля 2010 года за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому указанная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку из п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ следует, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, совершившим особо тяжкое преступление, ранее отбывавшим реальное лишение свободы за совершение тяжкого преступления и в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений. Указание в приговоре о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений подлежит исключению. В этой связи в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии особого режима следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ во взаимосвязи с п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания учитывается вид рецидива преступлений, поэтому в связи с изменением рецидива преступлений с особо опасного на опасный, наказание, назначенное за каждое из преступлений, подлежит смягчению.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств президиум считает возможным наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений исключить, признав наличие в действиях опасного рецидива преступлений;

- наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ, смягчить с 8 лет до 7 лет 9 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ, смягчить с 8 до 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, назначить 8 лет 1 месяц лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 21 сентября 2016 года окончательно назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко