Постановление № 44У-130/2010 от 20.01.2011 Орловского областного суда (Орловская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

20 января 2011 года г. Орёл

 Президиум Орловского областного суда в составе:

 Председательствующего  Волкова В.Н.

 Членов Президиума Рогачёвой В.Н.,Саниной Л.Л., Капустянской М.М., Шевченко Э.Н.

 рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Советского района г. Орла от <дата>, которым

ФИО1,   <дата> рождения, <...>, ранее судимый:

 1) 29 октября 2001 г. Заводским районным судом г. Орла по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

 2) 25 января 2002 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 2 августа 2007 года условно – досрочно на 2 года 2 месяца,

осуждён   по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

 В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г. Орла от <дата> отменено.

 В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением норм ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от <дата> и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

 Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орла от <дата> приговор оставлен без изменения.

 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата> приговор и апелляционное постановление изменены: вводные части указанных судебных решений уточнены указанием о дате вынесения постановления Советского районного суда г. Орла об условно-досрочном освобождении ФИО1 <дата>. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

 Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Чурковой С.Д., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора мирового судьи, апелляционного постановления и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения судьёй Верховного суда РФ постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Меркулову Л.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н. об отмене состоявшихся по делу решений суда, Президиум Орловского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

 По приговору суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев ФИО10

 Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый ФИО1   просит об отмене постановленных в отношении него судебных решений, утверждает, что преступление, за которое он осужден, не совершал, его виновность в содеянном не доказана, приговор основан на недостоверных доказательствах, оснований для назначения ему наказания на основании ст. 70 УК РФ у суда не имелось.

 Изучив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Орловского областного суда находит апелляционное постановление Советского районного суда г. Орла от <дата> и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата> подлежащими отмене по следующим основаниям.

 Согласно п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому, в совершении которого он признан виновным.

 В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

 Между тем из приговора усматривается, что суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначил ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, не указав, в каком размере следует производить удержание из заработной платы в доход государства.

 При рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях на данное обстоятельство обращено внимание не было, кроме того, недостаточно проверены доводы ФИО1 о его невиновности и о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при падении.

 В связи с чем апелляционное постановление Советского районного суда г. Орла от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата> в отношении ФИО1 в силу ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

 В связи с отменой судебных решений ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Орловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

 Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

 Апелляционное постановление Советского районного суда г. Орла от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата> в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить в Советский районный суд г. Орла на новое апелляционное рассмотрение.

 ФИО1 освободить из-под стражи немедленно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Н. ВОЛКОВ