Постановление № 44У-132/2017 от 15.02.2018 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

Постановление

г. Улан-Удэ 15 февраля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Ховрова О.Е.,

при секретаре Базаровой О.М.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе заместителя начальника СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Киселевой Н.Г., кассационному представлению Заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., на апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от ... которым отменено постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Шильниковой А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя начальника СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Киселевой Н.Г. по вынесению постановления о принудительном приводе Шильниковой А.С. от ...

Вынесено по делу новое решение.

Признаны незаконными и необоснованными действия заместителя начальника СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Киселевой Н.Г. по вынесению постановления о принудительном приводе от ...

Постановлено обязать руководителя СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте устранить допущенные нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснение Шильниковой А.С. и ее адвоката Свириденко Е.С., просивших кассационные жалобу и представление оставить без удовлетворения,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве заместителя начальника СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Киселевой Н.Г. находится уголовное дело ... в отношении Шильникова Е.С., возбужденное начальником Бурятской таможни по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.

По данному уголовному делу Шильникова А.С. признана свидетелем.

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ обратилась заявитель Шильникова А.С. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя начальника СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Киселевой Н.Г. по вынесению постановления о принудительном приводе от ...

Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ... в удовлетворении жалобы заявителя Шильниковой А.С. – отказано.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ... постановление Железнодорожного районного суда <...> от ... отменено, вынесено по делу новое решение, действия заместителя начальника СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Киселевой Н.Г. признаны незаконными и необоснованными, на руководителя СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте возложено обязательство – устранить допущенные нарушения закона.

В кассационной жалобе заместитель начальника СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Киселева Н.Г. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По мнению Киселевой Н.Г., выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как сведения о том, что Шильникова А.С. вызывалась по уголовному делу ... и ей разъяснялись последствия неявки на допрос к следователю без уважительных причин, содержались в бланке повестки, врученной Шильниковой А.С. ...., на корешке которой последняя расписалась. Соответственно, Шильникова А.С. была надлежащим образом уведомлена. В оставшейся у Шильниковой А.С. части повестки были указаны сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 188 УПК РФ.

Также полагает, что в случае явки Шильниковой А.С. в установленную следователем дату для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу ..., следователь вправе был возобновить производство по делу и допросить Шильникову.

Обращает внимание на то, что ею неоднократно выносились постановления о производстве отдельных следственных действий по установлению местонахождения Шильникова Е.С., по результатам которых местонахождение последней не установлено. Поэтому у нее имелись достаточные основания для вынесения постановления о принудительном приводе Шильниковой А.С.

Ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, просит отменить апелляционное постановление.

В кассационном представлении заместитель прокурора РБ Магомедов Т.Ф., выражает несогласие с апелляционным постановлением, подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению заместителя прокурора РБ, при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя Шильниковой А.С. судом второй инстанции не дано оценки всем предпринятым мерам сотрудников полиции для обеспечения явки Шильниковой А.С. к следователю, о чем имеются подробные рапорты оперуполномоченного Белькова А.С., а также не принято во внимание, что по уголовному делу ... заместителем начальника Киселевой Н.Г. ранее ... и ... сотрудникам Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте поручалось провести ОРМ, направленные на установление местонахождения Шильниковой А.С. В этой связи, при возникновении сомнений, по какому из уголовных дел ... или ... вызывалась Шильникова А.С. на ..., указанный вопрос мог быть рассмотрен в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Полагает, что в случае явки Шильниковой А.С. на ..., следователь имела возможность отменить постановление о приостановлении производства по уголовному делу и допросить свидетеля по делу .... Вследствие того, что Шильникова А.С. не явилась на ..., оснований для возобновления предварительного следствия не имелось.

Также судом не проверены доводы следствия о том, что последствия неявки свидетеля на допрос указаны на другой части повестки, которые остаются у вызываемого лица, и не дано оценки тому обстоятельству, что правоохранительные органы не располагали информацией о сроках возвращения Шильниковых в Российскую Федерацию из Тайланда.

Указывает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и исказившими смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании изложенного, просит отменить апелляционное постановление, материалы дела по жалобе Шильниковой А.С. направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив представленные материалы дела, Президиум приходит к выводу о прекращении кассационного производства по кассационной жалобе заместителя начальника СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Киселевой Н.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

В силу ч. 2 ст. 401.2 УПК РФ с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции; 2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Согласно разъяснению, данному в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке ст. 125 УПК РФ, правом на обжалование постановления судьи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на обжалование судебного решения, принятого по итогам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оснований для ее рассмотрения не имеется, в связи с чем, кассационное производство по кассационной жалобе заместителя начальника СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Киселевой Н.Г. подлежит прекращению.

Между тем, кассационное представление Заместителя прокурора РБ Магомедова Т.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого апелляционного постановления, отменив постановление суда первой инстанции и постановив по делу новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании незаконными и необоснованными действия заместителя начальника СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Киселевой Н.Г. по вынесению постановления о принудительном приводе от 05.04.2017г. в отношении Шильниковой А.С., посчитав, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, по какому делу Шильникова А.С. вызывалась на допрос в качестве свидетеля, по уголовному делу ... в отношении А.С.С. или по уголовному делу ... в отношении Ш.Е.С.; а также сведения о разъяснении последствий неявки на допрос к следователю без уважительных причин. Более того, суд второй инстанции указал, что Шильникова А.С. не могла быть допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу ..., производство по которому на момент ее вызова в качестве свидетеля было приостановлено.

Однако, судом апелляционной инстанции не учтены положения ст. 113 УПК РФ, согласно которым в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель могут быть подвергнуты приводу.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе и принимать решение о возбуждении уголовного дела, уполномочен самостоятельно направлять ход следствия, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Как следует из представленных материалов:

... возбуждено уголовное дело в отношении Ш.Е.С. по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ;

... указанное уголовное дело передано по подследственности, направлено в СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте для организации предварительного расследования;

.... направленное уголовное дело ... принято к производству заместителем начальника СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Киселевой Н.Г.;

.... заместителем начальника СО Киселевой Н.Г. по делу ... поручено сотрудникам провести ОРМ, направленные на установление местонахождения Шильниковой А.С., при установлении обеспечить явку в СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте для производства следственных действий, отработать ее на причастность к совершению преступления;

... срок предварительного следствия по уголовному делу ... в отношении Ш.Е.С. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ....;

.... согласно рапорту о/у ОЭБ и ПК Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Белькова А.С. по делу ... проведены ОРМ, в ходе которого местонахождение Шильниковой А.С. не установлено;

.... заместителем начальника Киселевой Н.Г. по делу ... вновь поручено сотрудникам Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте провести ОРМ, направленные на установление местонахождения Шильниковой А.С., при установлении обеспечить ее явку в СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте для производства следственных действий, отработать ее причастность к совершению преступления (л.д. 43);

... срок предварительного следствия по делу ... вновь продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по ...

... согласно рапорту о/у ОЭБ и ПК Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Б.А.Д. в ходе проведения ОРМ установить местонахождение гражданки Шильниковой А.С. не представилось возможным;

... заместителем начальника Киселевой Н.Г. по делу ... начальнику Бурятской таможни поручено вверенным ему сотрудникам провести ОРМ, направленные на установление местонахождения Шильниковой А.С., при установлении обеспечить ее явку в СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте для производства следственных действий, отработать ее на причастность к совершению преступления (л.д. 54);

... предварительное следствие по делу ... приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого Ш.Е.С.;

согласно копии протокола допроса свидетеля от .... (л.д. 102), Шильникова А.С. была допрошена в качестве свидетеля по делу ... по обвинению А.С.С. с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут;

... в 18 часов 40 минут Шильниковой А.С. была вручена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля на .... к 10 часам.

... заместителем начальника Киселевой Н.Г., ввиду неявки Шильниковой А.С. на ... по делу ... начальнику Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте поручено сотрудникам провести ОРМ, направленные на установление местонахождения подозреваемого Ш.Е.С., свидетеля Шильниковой А.С.;

... согласно рапорту о/у ОЭБ и ПК Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Белькова А.С. по делу ... в ходе проведения ОРМ, местонахождение Шильниковой А.С. не установлено;

... предварительное следствие по делу ... возобновлено, ввиду установления местонахождения подозреваемого Ш.Е.С., срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до .... Дело ... вновь принято к производству заместителем начальника СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Киселевой Н.Г.;

... заместителем начальника СО Киселевой Н.Г. вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля Шильниковой А.С. в СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте к 14 часам ...., с целью необходимости проведения следственного действия – очной ставки со свидетелем Н.В.В.(л.д. 69);

... заместителем начальника Киселевой Н.Г. по делу ... начальнику Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте поручено сотрудникам подвергнуть свидетеля Шильникову А.С. принудительному приводу для проведения следственных действий в СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте на .... к 14 часам;

... согласно рапорту о/у ОЭБ и ПК Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Белькова А.С. по делу ... в ходе проведения ОРМ, установить местонахождение Шильниковой А.С. не представилось возможным;

... заместителем начальника Киселевой Н.Г. по делу ... начальнику Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте поручено сотрудникам подвергнуть свидетеля Шильникову А.С. принудительному приводу на ... к 14 часам, для проведения следственных действий – очной ставки со свидетелями Н.В.В., А.С.С.;

... согласно рапортам о/у ОЭБ и ПК Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Белькова А.С. по делу ... в ходе проведения ОРМ, установить местонахождение Шильниковой А.С. не представилось возможным;

... срок предварительного следствия по делу ... продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по ...

... согласно рапорту о/у ОЭБ и ПК Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Белькова А.С. по делу ... в ходе проведения ОРМ установлено, что Ш.Е.С. и Шильникова А.С. вылетают авиарейсом Иркутск-Тайланд, вылет - .... в 23ч. 30м., сведений о возвращении на территорию РФ нет;

... заместителем начальника Киселевой Н.Г. по делу ... начальнику Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте поручено сотрудникам подвергнуть свидетеля Шильникову А.С. принудительному приводу;

... заместителем начальника СО Киселевой Н.Г. вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля Шильниковой А.С. в СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте к 14 часам ... в связи с тем, что установлено, что супруга подозреваемого Ш.Е.С. – Шильникова А.С. занималась подготовкой документов при оформлении ООО «Барос», присутствовала при оформлении документов у нотариуса, для проведения следственных действий не явилась.

На основании вышеизложенного, Президиум приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции не дано оценки всем предпринятым мерам сотрудников Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте для обеспечения явки Шильниковой А.С. к следователю, согласно которым, в частности, осуществлялись выезды по адресам, где могла находиться Шильникова А.С., в дверях оставлялись повестки о явке к следователю, о чем имеются неоднократные рапорты о/у ОЭБ и ПК Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Белькова А.С. с ...

В случае возникновения у суда сомнений по какому из уголовных дел ... или ... вызывалась свидетель Шильникова А.С. на ... и при признании принудительного привода незаконным, в решении суда второй инстанции не дано оценки тем фактам, что по уголовному делу № 636006, ранее, .... заместителем начальника СО Киселевой Н.Г. поручено вверенным начальнику Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте сотрудникам провести ОРМ, направленные на установление местонахождения Шильниковой А.С., при установлении которой необходимо было обеспечить ее явку в СО Улан-Удэнского ЛО для производства следственных действий, а также после возобновления производства по делу - ...... вверенным начальнику Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте сотрудникам поручалось подвергнуть принудительному приводу свидетеля Шильникову А.С. для проведения следственных действий – очной ставки со свидетелями Н.В.В., А.С.С. Указанные поручения никем не отменены.

Президиум полагает, что судом второй инстанции не дано оценки доводам следователя Киселевой Н.Г. о том, что в случае явки Шильниковой А.С. на ... следователь имела возможность отменить свое постановление о приостановлении производства по уголовному делу и допросить свидетеля Шильникову А.С. по уголовному делу ..., поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется после того, как возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого. Поскольку Шильникова А.С. не явилась ... основания для возобновления предварительного следствия отсутствовали.

Из содержания ст. 188 УПК РФ следует, что закон не требует указывать в повестке конкретные доказательства (обстоятельства), послужившие фактическими основаниями вызова на допрос, то есть свидетель Шильникова А.С. была обязана явиться к следователю на допрос - ..., а следователь в соответствии со ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Как следует из показаний следователя Киселевой Н.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции, ... она также планировала провести следственные действия, как по делу ..., так и по делу ..., в том числе провести очные ставки Шильниковой А.С. со свидетелями Н.В.В., А.С.С.

Судом апелляционной инстанции не проверены доводы о том, что последствия неявки без уважительной причины свидетеля на допрос к следователю были указаны на другой части повестки о вызове свидетеля, которые остаются у вызываемого лица.

Судом второй инстанции не дано оценки наличию сведений о том, что ... в 23 часов 30 минут Шильникова А.С. вместе с Ш.Е.С. вылетали авиарейсом Иркутск-Тайланд, о сроках возвращения которых, на тот момент не было информации, то есть супруги Шильниковы пытались выехать за пределы РФ.

Таким образом, вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, обжалуемое апелляционное постановление необходимо отменить, направив материалы дела на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ,

Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное производство по кассационной жалобе заместителя начальника СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Киселевой Н.Г. на апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от ... – прекратить.

Кассационное представление Заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф. – удовлетворить.

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от ... о признании незаконными и необоснованными действия заместителя начальника СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Киселевой Н.Г. по вынесению постановления о принудительном приводе от ... в отношении Шильниковой А.С. – отменить, материалы дела передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Бурятия, в ином составе суда.

Председательствующий: А.А. Кириллова