Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО3 на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 01 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 июня 2011 года, которыми

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден: - по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Установлены виды ограничения свободы ФИО3: запрещено изменять свое место жительства или место пребывания, осуществлять выезд за пределы территории Удомельского района Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена на ФИО3 обязанность являться для регистрации в данный орган дважды в месяц – каждый первый и последний понедельник месяца.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислен с 01 апреля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 13 ноября 2010 года.

Мера пресечения ФИО3 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Этим же приговором ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден: - по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 40000 рублей.

Установлены виды ограничения свободы ФИО4: запрещено изменять свое место жительства или место пребывания, осуществлять выезд за пределы территории Удомельского района Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена на ФИО4 обязанность являться для регистрации в данный орган дважды в месяц – каждый первый и последний понедельник месяца.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислен с 01 апреля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 13 ноября 2010 года.

Мера пресечения ФИО4 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен. Взыскано в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 10700 рублей как возмещение ущерба, связанного с расходами на погребение ФИО2, и 500000 рублей как компенсация морального вреда.

Взысканы процессуальные издержки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В отношении ФИО4 имеются основания для пересмотра приговора в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 июня 2011 года приговор Удомельского городского суда Тверской области от 01 апреля 2011 года в отношении ФИО3 и ФИО4 изменен.

Переквалифицированы действия ФИО3 с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет; исключено из приговора указание на назначение ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицированы действия ФИО4 с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет; исключено из приговора указание о назначении ФИО4 по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части гражданского иска отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Воронцова В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Тверской области Семенова А.Н., полагавшего обжалуемые постановления подлежащими изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 06 ноября 2010 года в городе Удомля Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично, отрицая свое участие в хищении имущества потерпевшего ФИО2

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с судебными решениями в связи с их незаконностью. В обоснование указывает, что изменяя редакцию ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом положений ст. 10 УК РФ, суд наказание не снизил. Полагает, что подлежит исключению из приговора суда отягчающее обстоятельство по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Просит изменить судебные решения: снизить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ - до 7 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 РФ - до 10 лет лишения свободы, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, выводы суда о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых, в их совокупности, изложен в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденных ФИО3 и ФИО4

Эти обстоятельства в кассационной жалобе осужденного ФИО3 не оспариваются.

Доводы осужденного ФИО3 об исключении из приговора суда отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, президиум находит не основанными на законе и материалах дела, так как квалифицирующие признаки организованной группой и группой лиц по предварительному сговору ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ не вменялись. Кроме того эта норма закона не содержит квалифицирующий признак: совершения преступления группой лиц.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции было допущено нарушение уголовного закона при назначении осужденным ФИО3 и ФИО4 наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Суд кассационной инстанции, изменяя приговор Удомельского городского суда Тверской области от 01 апреля 2011 года и переквалифицировав действия осужденных ФИО3 и ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначенное приговором суда наказание не снизил.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными признаны быть не могут и подлежат изменению в сторону смягчения назначенного наказания осужденным ФИО3 и ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 01 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 июня 2011 года изменить.

Смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное
ФИО3 и ФИО4 каждому:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - до 9 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года;

по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 12 лет 10 месяцев;

В остальной части обжалуемые судебные решения в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карташов