Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Назарова Д.Н. на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 07 июля 2015 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 августа 2015 года.

Обжалуемым постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 07 июля 2015 года подсудимому Назарову Д.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 08 сентября 2015 года включительно.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 10 августа 2015 года постановление Конаковского городского суда Тверской области от 07 июля 2015 года в отношении Назарова Д.Н. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Назарова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В., полагавшего апелляционное постановление Тверского областного суда подлежащим отмене, президиум Тверского областного суда

установил:

в кассационной жалобе Назаров Д.Н. просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что при продлении срока содержания под стражей он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Ссылается на то, что апелляционная жалоба и дополнения к ней рассмотрены судом второй инстанции в отсутствие подсудимого, он был лишен возможности участия в судебных прениях, ему не было предоставлено последнее слово. Обращает внимание на нарушение судом апелляционной инстанции неизменности состава суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Тверского областного суда находит апелляционное постановление Тверского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Президиум соглашается с доводами кассационной жалобы о допущенном судом второй инстанции существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое повлекло нарушение права Назарова Д.Н. на защиту и повлияло на законность и обоснованность судебного решения.

Согласно ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК РФ подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, при этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 10 августа 2015 года следует, что за неоднократные нарушения порядка в судебном заседании Назаров Д.Н. был удален из зала судебного заседания до оглашения судебного решения. После окончания прений сторон суд апелляционной инстанции сразу удалился в совещательную комнату, не вернув подсудимого в зал судебного заседания, не ознакомив с теми действиями, которые проведены в его отсутствие, и не предоставив возможность подсудимому дать объяснения по поданной им жалобе. По возвращении суда из совещательной комнаты подсудимый Назаров Д.Н. вновь стал нарушать регламент проведения судебного заседания, на замечания председательствующего не реагировал и вновь был удален из зала судебного заседания в момент провозглашения вводной и резолютивной частей апелляционного постановления.

Учитывая конституционное положение о недопустимости заочного разбирательства уголовного дела, а также особое значение участия подсудимого в судебном разбирательстве, как одной из гарантий его права на защиту, следует признать, что судом апелляционной инстанции нарушено право Назарова Д.Н. на защиту.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 августа 2015 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, материалы передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить все доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и
401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного Назарова Д.Н. на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 07 июля 2015 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 августа 2015 года удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 августа 2015 года отменить и передать материал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий А.Ю. Карташов