Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Забайкальского края Войкина В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2017 года.

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 января 2017 года

Шимохина Г.М., родившаяся <Дата> в <адрес>, не судимая,

- осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. На Шимохину Г.М. возложена обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлено взыскать с Шимохиной Г.М. в пользу казны муниципального района <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 705192 рубля 92 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2017 года приговор в отношении Шимохиной Г.М. отменен, уголовное дело возвращено Борзинскому межрайонному прокурору Забайкальского края на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление Шимохиной Г.М., адвоката Ахачинской А.В. об оставлени кассационного представления прокурора без удовлетворения, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. поддержавшего доводы кассационного представления в полном объеме, президиум

у с т а н о в и л:

Приговором суда Шимохина Г.М. признана виновной в том, что являясь должностным лицом-<данные изъяты> «<адрес>», издавая приказы о выплате себе за счет средств бюджета муниципального района <адрес> и субвенций из бюджета <адрес> премий и материальной помощи, незаконно распорядилась денежными средствами бюджета муниципального района <адрес> Во исполнение приказов Шимохиной Г.М. была выплачена премия за счет субвенций в сентябре 2012 года в размере 4350 рублей, в сентябре 2013 года в размере 4430 рублей 04 копейки, а также в декабре 2013 года материальная помощь в размере 8381 рубля 81 копейки, всего муниципальному району <адрес> и его бюджету причинен ущерб в сумме 705192 рубля 92 копейки, в том числе 17 161 рубль 85 копеек из средств субвенций.

Отменяя приговор и возвращая уголовное дело прокурору судебная коллегия руководствовалась п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, мотивируя свое решение тем, что по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению судом приговора и иного судебного решения на основании имеющегося обвинительного заключения.

В кассационном представлении прокурор Забайкальского края Войкин В.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда апелляционной инстанции и просит об ее отмене. Основания, по которым судом апелляционной инстанции отменен приговор и уголовное дело возвращено прокурору, считает необоснованными, поскольку органами следствия и судом достоверно установлена принадлежность денежных средств, использованных на выплату премий и материальной помощи Шимохиной Г.М. в сентябре 2012 года, в сентябре и декабре 2013 года. Ссылаясь на положения ч.ч.1,4 ст.41, ч.4 ст.20 Бюджетного кодекса РФ указывает, что к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления, к безвозмездным поступлениям относятся в том числе субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации и являются единой группой доходов. Субвенции направляются на увеличение расходов бюджета и являются составной частью соответствующего бюджета. Согласно ч.2 ст.40 Бюджетного кодекса РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с момента их зачисления на единый счет этого бюджета. Таким образом, субвенции являются доходом бюджета и его составной частью, ссылка суда на положения ст.47 Бюджетного кодекса РФ о том, что субвенции не являются собственными доходами не указывает на то, что субвенция не является доходом бюджета. Исходя из положений бюджетного законодательства, субвенции являются целевыми до зачисления на расчетный счет муниципального образования, после зачисления денежные средства обезличиваются и становятся средствами муниципального образования, которые расходуются на его нужды, распределение субвенций по статьям расходов является исключительной прерогативой органа местного самоуправления. В соответствии со ст.154 Бюджетного кодекса РФ, главными распорядителями указанных средств являются должностные лица муниципального района <адрес>, а не должностные лица <адрес>. Незаконное изъятие Шимохиной Г.М. денежных средств в виде премий и материальной помощи из субвенций, поступивших из бюджета <адрес>, произошло непосредственно из бюджета муниципального района <адрес> ущерб причинен именно бюджету района. Ссылку суда апелляционной инстанции на положения ч.5 ст.242, ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ считает ошибочной, поскольку они определяют лишь необходимость возврата неиспользованных субвенций, а использованные по нецелевому назначению субвенции могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ч.3 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ. Поскольку законных оснований для возвращения прокурору уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ не имелось, прокурор просит решение суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора президиум приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Как установил суд первой инстанции, Шимохина Г.М. используя свое служебное положение, утверждая своей личной подписью приказы о материальных выплатах, без наличия на то распоряжения главы муниципального района, получала премии и материальную помощь из средств бюджета муниципального района <адрес> в том числе выделенных виде субвенции из бюджета <адрес>, причинив бюджету района крупный материальный ущерб.

Мотивируя свои выводы о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции указал, что премии и материальная помощь в сентябре 2012 года, в сентябре и декабре 2013 года были выплачены Шимохиной Г.М. из денежных средств бюджета <адрес> в виде субвенций имеющих целевое назначение, что не могло повлечь причинение какого-либо ущерба бюджету муниципального района <адрес> В соответствии с ч.4 ст.47 Бюджетного кодекса РФ субвенции, направленные из бюджета <адрес> не являются собственными доходами бюджета муниципального района <адрес> и не закрепляются на постоянной основе за данным бюджетом. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.242 и ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ неиспользованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субвенций, имеющих целевое назначение, а также в случае их нецелевого использования, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены. Таким образом, органами предварительного следствия достоверно не установлена принадлежность денежных средств использованных на выплату премий и материальной помощи Шимохиной в указанный период времени и кому вследствие их использования на данные цели причинен вред. Обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения.

С такими выводами судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку приведенные доводы являются ошибочными, основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Согласно ч.ч.1,4 ст.41, ч.4 ст.20 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления, к безвозмездным поступлениям относятся, в том числе субвенции из бюджетов субъектов Российской Федерации и являются единой группой доходов.

Субвенции направляются на увеличение расходов бюджета и являются составной частью соответствующего бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.40 Бюджетного кодекса РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Таким образом, субвенции являются доходом бюджета и его составной частью и ссылка суда на положения ст.47 Бюджетного кодекса о том, что субвенции не являются собственными доходами, а потому не являются доходом бюджета является неверной, поскольку бюджет состоит не только из собственных доходов, но и доходов в виде безвозмездных поступлений, в том числе субвенций.

В соответствии с положениями бюджетного законодательства, субвенции, выделенные из бюджета <адрес> бюджету муниципального района «<адрес> с момента их зачисления на расчетный счет муниципального района стали составной частью бюджета района, право распоряжения, которыми принадлежит уполномоченным органам, исполняющим бюджет.

При таком положении, основания, по которым уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление прокурора Забайкальского края Войкина В.С. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2017 года в отношении Шимохиной Г.М. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда иным составом суда.

Председательствующий Н.П.Шишкина