Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осуждённого ФИО2 на апелляционное постановление Самарского областного суда от 27 декабря 2017 года, которым отменено постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.11.2017 года в отношении Ш А К У Р О В А ФИО3,

<данные изъяты>, осужденного 15.08.2014 года <данные изъяты> по ч.6 ст.264 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть основного наказания по приговору <данные изъяты> от 15.08.2014 года в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 17 дней заменена ФИО2 на исправительные работы сроком 2 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит апелляционное постановление Самарского областного суда от 27.12.2017 года отменить в связи с вступившим в законную силу постановлением президиума Самарского областного суда №44у-249/2017 от 14.12.2017г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, кассационной жалобы осуждённого и передачи жалобы на рассмотрение президиума, выступление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить, изучив материалы дела, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору <данные изъяты> от 15.08.2014 года ФИО2 признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, допустил 15 мая 2014 года нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, и осужден по ч.6 ст.264 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока с 15.05.2014 года.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 ноября 2017 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 27.12.2017 года постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.11.2017 года отменено, неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 17 дней заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворена.

При этом, постановлением президиума Самарского областного суда № 44у-249/2017 от 14 декабря 2017 года по кассационной жалобе осужденного ФИО2 изменено постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 июня 2017 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 23 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении – ФИО2 освобожден от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 15 августа 2014 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца, с возложением обязанностей: встать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Предметом разрешения судьей в порядке главы 47 УПК РФ являются возникающие в процессе исполнения приговора вопросы, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и о замене его неотбытой части более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, предусмотренные пп.4,5 ст.397 УПК РФ.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено повторное разрешение судом вопроса, связанного с исполнением одного и того же наказания, разрешенного ранее вынесенным и неотмененным судебным постановлением, поскольку это не соответствует принципу правовой определенности и является недопустимым.

Кроме того, положения ст.79, 80 УК РФ предусматривают разные виды освобождения от наказания, имеющие различные основания и последствия, что исключает их одновременное применение к осужденному.

При таких обстоятельствах, при наличии вступившего в законную силу постановления президиума Самарского областного суда № 44у-249/2017 от 14 декабря 2017 года об условно-досрочном освобождении ФИО2 от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 15 августа 2014 года постановление суда апелляционной инстанции о замене неотбытой части наказания по данному приговору осужденному на более мягкое наказание подлежит отмене с прекращением производства по апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление Самарского областного суда от 27 декабря 2017 года о замене неотбытой части наказания осужденному ФИО2 по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 15 августа 2014 года на более мягкое наказание в виде исправительных работ отменить, производство по апелляционной жалобе осужденного прекратить.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.П.Дроздова