ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 44У-160/2016 от 05.09.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда

Дело № 44у-160/2016

г. Оренбург 05 сентября 2016 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Ушакова В.М.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В., Черновой С.А.,

с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,

переводчика ФИО1,

адвоката Шмидт Л.В.,

при секретаре Зубковой Ю.К.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. о пересмотре приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2015 года в отношении

ФИО2 о, родившегося (дата) в (адрес), несудимого.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2015 года, постановленным с применением особого порядка принятия судебного решения, ФИО2 осуждён по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с установлением обязанностей, содержание которых приведено в приговоре.

В апелляционном порядке приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2015 года в отношении ФИО2 не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. об изменении приговора, пояснения в режиме видеоконференц-связи осуждённого ФИО2 и выступление адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы представления, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО2 признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в даче взятки в размере *** рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку действия осуждённого неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как оконченный состав преступления. Из материалов уголовного дела следует, что должностное лицо отказалось от получения взятки и в данном случае действия ФИО2 подлежали квалификации как покушение на дачу взятки.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Судом при квалификации действий осуждённого ФИО2, связанных с дачей взятки должностному лицу, неправильно применён уголовный закон, что повлияло на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела и изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, признанного судом доказанным, ФИО2 (дата) в период с 15:30 до 15:41, находясь в служебном кабинете отделения полиции, умышленно, в целях освобождения от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, будучи неоднократно предупреждённым майором полиции Д.В.В. о том, что дача должностному лицу денежного вознаграждения за уничтожение материала проверки по сообщению о преступлении является дачей взятки и уголовно наказуема, положил на рабочий стол Д.В.В. денежную купюру достоинством *** рублей, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Суд, квалифицируя вышеуказанные действия ФИО2 как оконченное преступление, не учёл, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24, в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, действия ФИО2 подлежат переквалификации на неоконченное преступление.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По приговору суда ФИО2 осуждён за дачу взятки в размере *** рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ, вступившим в силу 15 июля 2016 года, введена уголовная ответственность за мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ), размер которого не превышает 10 000 рублей.

Данный закон улучшает положение осуждённого ФИО2 и в силу ст. 10 УК РФ должен быть применён.

Таким образом, действия осуждённого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с этим в силу ст. 56 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. удовлетворить.

Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2015 года в отношении ФИО2 о изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 о с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, и являться 1 раз в месяц на регистрацию в данный орган.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий В.М.Ушаков