Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес)(адрес), гражданина РФ, ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Беспаловой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить постановление суда, мнение адвоката Ищановой Ш.К. в интересах ФИО1, просившего оставить постановление суда без изменения, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2017 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП РФ по Оренбургской области обратился в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года представление судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП РФ по Оренбургской области об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 было оставлено без рассмотрения.

В апелляционном порядке постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года не обжаловалось.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. указывает, что судом при рассмотрении представления судебного пристава были нарушены положения УПК РФ. Суд оставил представление судебного пристава-исполнителя без рассмотрения в связи с тем, что ФИО1 не был уведомлен о дате и времени судебного заседания. Однако материал не содержит сведений о принятии судом мер к его уведомлению о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим решение об оставлении представления без рассмотрения противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Представление было внесено в суд, так как ФИО1 не выплатил судебный штраф, при этом ему были разъяснены последствия неуплаты штрафа в установленный срок. Считает, что представление судебного пристава-исполнителя в любом случае подлежало рассмотрению по существу, даже в отсутствие осужденного. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. подлежащим удовлетворению, а постановление суда – отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

При принятии решения по представлению судебного пристава-исполнителя судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Из представленного материала видно, что в Бузулукский районный суд Оренбургской области поступило представление судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП РФ по Оренбургской области об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, так как последний не исполнил судебный штраф и не предоставил судебному приставу-исполнителю информацию об его уплате.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2018 года назначено судебное заседание по рассмотрению данного представления на 6 апреля 2018 года.

Согласно положениям ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

То есть представление судебного пристава-исполнителя об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности подлежит рассмотрению в порядке, установленном частями 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ.

Кроме того, положения ст. 446.5 УПК РФ не содержат возможности оставления вышеуказанного представления без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ заинтересованные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако в представленном материале отсутствуют сведения о том, что ФИО1 извещался судом о дате и времени судебного заседания.

При отложении судебного заседания по причине неявки ФИО1 на 10 апреля, а затем на 16 апреля 2018 года судом также не принимались какие-либо меры к его извещению.

При этом уголовно-процессуальным законом обязанность по извещению сторон возложена именно на суд, в производстве которого находится материал, подлежащий рассмотрению в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что вопрос об обеспечении участия ФИО1 при рассмотрении представления был необоснованно возложен судом на судебного пристава-исполнителя.

Доводы суда о том, что место нахождения ФИО1 не известно и последний не делал заявления о рассмотрении вопроса об отмене меры уголовно-правового характера в его отсутствие, не являются основанием для оставления представления судебного пристава-исполнителя без рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года об оставлении представления судебного пристава-исполнителя об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности без рассмотрения по тем основаниям, что последний о дате, времени и месте судебного заседания не уведомлялся и в судебное заседание не явился, противоречит положениям уголовно-процессуального закона.

В связи с вышеизложенным оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. удовлетворить.

Постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области в ином составе суда.

Председательствующий В.А. Емельянов