Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному преставлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2018 года.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 мая 2018 года

<данные изъяты><данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 3 июля 2008 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска
Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 20 июня 2011 года по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 мая 2011 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев;

2) 3 апреля 2012 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2012 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 3 июля 2008 года) к 13 годам лишения свободы; неотбытый срок наказания – 6 лет 6 месяцев 6 дней лишения свободы,

осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 3 апреля 2012 года, окончательно назначено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, не уходить из жилища с 22 часов до 6 часов, не менять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> без согласия указанного органа.

Срок лишения свободы исчислен с 6 декабря 2011 года.

Мера пресечения <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 29 мая 2018 года.

Разрешён гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит отменить судебные решения, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием для вынесения постановления о передаче его с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым отменить судебные решения по доводам представления, защитника Матвиенко Н.В., возражавшую против доводов представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором <данные изъяты>. осуждён за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда, мотивируя тем, что судебные решения приняты с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. При этом годичный срок, предусмотренный ст. 406.1 УПК РФ, допускающий ухудшение положения осуждённого в кассационном порядке, не истёк. Указывает, что приговор не соответствует требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ, а апелляционное определение – ч. 4 ст. 7 УПК РФ. По мнению прокурора, указав в резолютивной части приговора две разные даты исчисления срока наказания (срок лишения свободы исчислять с 6 декабря 2011 года, а срок наказания - с 29 мая 2018 года), суд допустил существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, поскольку резолютивная часть приговора содержит неустранимые противоречия, относящиеся к сути приговора, так как исчисление срока наказания производится с момента постановления приговора. Неверное исчисление срока лишения свободы фактически необоснованно засчитывает в срок отбытия наказания 6 лет 6 месяцев лишения свободы, тогда как оснований для такого зачёта не имеется в связи с тем, что до момента постановления приговора от 28 мая 2018 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого не избиралась. Кроме того, указывает, что на основании ст. 70 УК РФ <данные изъяты> назначено наказание, которое не соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Назначив по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, суд не учёл, что данное дополнительное наказание не назначено ни за одно из преступлений, поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы из приговора от 3 апреля 2012 года было исключено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2012 года.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене по доводам представления в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Постановлениях от 17 июля 2002 года N 13-П и от 11 мая 2005 года N 5-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

Исходя из положений п.п. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к существенным нарушениям уголовного закона (неправильного его применения), влекущим отмену или изменение судебного решения, относятся нарушения, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в том числе, на назначение судом наказания. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона (ч. 7 ст. 302 УПК РФ) указал в резолютивной части приговора две разные даты, а именно, что срок лишения свободы следует исчислять с 6 декабря 2011 года, а срок наказания с 29 мая 2018 года.

При этом суд не учёл, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом производится зачёт времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Указав, что срок лишения свободы необходимо исчислять с 6 декабря 2011 года, суд фактически необоснованно засчитал в срок отбытия наказания 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на что обращает внимание прокурор, тогда как оснований для такого зачёта не имелось, поскольку по обжалуемому приговору в отношении <данные изъяты> мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, до постановления приговора – 29 мая 2018 года он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 3 апреля 2012 года, по которому и был произведён зачёт времени содержания под стражей с 6 декабря 2011 года. Суд необоснованно уменьшил осуждённому срок наказания.

Кроме того, как обоснованно указано в представлении, на основании ст. 70 УК РФ <данные изъяты> назначено наказание, которое не соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Назначив по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, суд не учёл, что данное дополнительное наказание не назначено ни за одно из преступлений, поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы из приговора от 3 апреля 2012 года было исключено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2012 года.

Судебная коллегия при рассмотрении дела в апелляционном порядке не устранила допущенное судом первой инстанции нарушение закона.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении осуждённому наказания, исчислении срока лишения свободы являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что свидетельствует о наличии судебной ошибки, влекущей пересмотр судебного решения. На данные обстоятельства обоснованно указано в кассационном представлении.

Исходя из вышеизложенного, приговор и апелляционное определение подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное решение.

При этом президиум учитывает, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк.

В связи с отменой приговора президиум не избирает в отношении <данные изъяты> меру пресечения, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 3 апреля 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2018 года в отношении <данные изъяты><данные изъяты> отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Председательствующий А.В. Ордынский