Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике на апелляционное постановление Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2015 года об отмене постановления Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2015 года и удовлетворении жалобы генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>13 о признании незаконным распоряжение вр.и.о министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики <ФИО>29№... от <дата> года и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лепшокова Н.А. изложившего содержание постановления, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Шабунина М.И. и представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике <ФИО>20, подержавших доводы кассационной жалобы, представителя заявителя, генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>13 – адвоката Карабашева М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики,

установил:

постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2015 года жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>13, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании распоряжение вр.и.о министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики <ФИО>22№... от <дата> незаконным и обязании устранить допущенные нарушения оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2015 года указанное выше постановление отменено, а апелляционная жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>13 удовлетворена.

Представителем МВД по Карачаево-Черкесской Республике подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного постановления. В жалобе указывается, что при рассмотрении доводов жалобы, суду следовало проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. Заместитель министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике <ФИО>22, являвшийся на момент вынесения распоряжения вр.и.о министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, обладал соответствующими полномочиями, издавать оспариваемое распоряжение. Распоряжение вр.и.о министра внутренних дел и письмо заместителя начальника УЭБ и ПК МВД по Карачаево-Черкесской Республике <ФИО>26 не нарушают конституционные и иные права заявителя, а лишь в пределах своей компетенции сотрудники органов внутренних дел проверяют информацию о возможных противоправных действиях ООО «<данные изъяты>», при котором никаким образом изъятие копий документов, об истребовании которых просят правоохранительные органы, не нарушают деятельность ООО «<данные изъяты>», а признание незаконным распоряжения может привести к нарушению деятельности правоохранительных органов, которые в пределах своей полномочий и возложенных на них обязанностей, должны проверять получаемую информацию о противоправных действиях, либо иной деятельности. Судом апелляционной инстанции не принят во внимание тот факт, что указанные сведения, а также их источники в соответствии с Законом РФ, «О государственной тайне» имеют гриф «секретно» и составляют государственную тайну, в связи с чем, представление их на обозрение в судебное заседание без соответствующего запроса не представляется возможным. Также автор жалобы указывает, что распоряжение содержит информацию о совершении сокрытий налогов и хищений денежных средств в <дата> годах, путем завышения объемов выполненных работ и стоимости материалов, предназначенных на строительство многоэтажного дома, расположенного на пересечении, улиц <адрес>, что предполагает именно уголовную ответственность в соответствии со ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ.

Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики проверив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 401.2 УПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд кассационной инстанции; прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Согласно материалов дела следует, что постановление суда обжаловано в кассационном порядке представителем МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии со ст. ст. 123, 401.2 УПК РФ следует, что МВД по Карачаево-Черкесской Республике не обладает правом самостоятельного обжалования судебных решений, принятых в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не входит в круг лиц, указанных в ч. 1 ст. 123, ст. 401.2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

постановил:

оставить кассационную жалобу представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике на апелляционное постановление Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2015 года без удовлетворения.

Председательствующий А.Х. Аслануков