Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. об отмене постановления Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2017 года, которым представление начальника филиала по Городовиковскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия направлено по подсудности мировому судье судебного участка Городовиковского судебного района.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Калмыкия Жилин С.Н. просит постановление суда первой инстанции отменить, направить представление начальника филиала по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия в районный суд для рассмотрения в ином составе. Считает выводы суда о том, что вопросы о продлении испытательного срока в силу ст. 396 УПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей, постановившим приговор в отношении осужденного ФИО8, ошибочными, противоречащими требованиям ч. 4 ст. 396 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05 ноября 2015 года № 2664-О.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гончарова С.Н., изложившего обстоятельства дела, мотивы кассационного представления и основания возбуждения кассационного производства, мнение заместителя прокурора Республики Калмыкия Барановой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление защитника осужденного – адвоката Абдурахманова Р.К., не возражавшего против удовлетворения доводов представления, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2017 года в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия поступило представление начальника филиала по Городовиковскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия о продлении условно осужденному ФИО8 испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2017 года данное представление направлено по подсудности мировому судье судебного участка Городовиковского судебного района для рассмотрения по существу.

В апелляционном порядке постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2017 года не обжаловалось.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, находит доводы кассационного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 7 УПК РФ устанавливает, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона Городовиковским районным судом при вынесении постановления не соблюдены.

Принимая решение о неподсудности представления начальника филиала по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия Городовиковскому районному суду и направлении судебного материала мировому судье, постановившему приговор в отношении ФИО8, судья руководствовался ч. 1,2 ст. 396 УПК РФ, согласно которой рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.

С данным выводом суда нельзя согласиться, так как он основан на неправильном применении уголовно-процессуального закона.

Так, вопросы, связанные с исполнением приговора, такие как отмена условного осуждения или продление испытательного срока (ст. 74 УК РФ), об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей (ст. 73 УК РФ), регламентированные п. 7,8 ст. 397 УПК РФ, разрешаются согласно ч. 4 ст. 396 УПК РФ судом по месту жительства осужденного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 05 ноября 2015 года № 2664-О, федеральный законодатель, закрепляя порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, касающихся исполнения приговора, основываясь на взаимосвязанных положениях ч. 4 ст. 396 и п. 7 ст. 397 УПК РФ, отнес вопросы об отмене условного осуждения и продлении испытательного срока к подсудности суда по месту жительства осужденного.

Правовое регулирование компетенции мирового судьи в уголовном судопроизводстве, вытекающее из ст. 1,3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, требует прямого законодательного урегулирования вопросов, подлежащих решению мировым судьей, тогда как установленное ч. 4 ст. 396 УПК РФ специальное правовое регулирование не определяет мирового судью в качестве суда, к подсудности которого относится отмена условного осуждения. Содержащееся в данной норме указание на суд по месту жительства осужденного не дает оснований полагать, что надлежащим судом является именно мировой судья. Отнесение же разрешения конкретных вопросов, связанных с исполнением приговора, к подсудности суда более высокого уровня, чем суд, постановивший приговор, не свидетельствует о каком-либо нарушении конституционных гарантий права на судебную защиту.

При этом Конституционным Судом РФ в ходе формирования данной позиции анализировались не отдельно вопросы об отмене условного осуждения, а общая норма п. 7 ст. 397 УПК РФ, то есть вопросы об отмене условного осуждения и продлении испытательного срока.

Таким образом, поскольку ФИО8 отбывает наказание, назначенное ему приговором и.о. мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от 11 апреля 2017 года, по месту своего жительства в г. Городовиковске, то разрешение вопроса о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей подлежит рассмотрению Городовиковским районным судом Республики Калмыкия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона при направлении материала по подсудности является существенным, влияющим на исход дела и влекущим рассмотрение представления незаконным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401¹⁴, 401¹⁵ УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2017 года отменить.

Направить представление начальника филиала по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО9 о продлении условно осужденному ФИО8 испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в Городовиковский районный суд на новое рассмотрение.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. удовлетворить.

Председательствующий В.Л. Петренко