Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ишманова М.Т., действующего в интересах потерпевшего Ж.Е.М., на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года по вопросу взыскания процессуальных издержек с осужденного Григоряна В.Х..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене судебного решения, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года Григорян В.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ж.Е.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении требований потерпевшего о взыскании расходов на услуги представителя отказано по тем основаниям, что они должны быть возмещены в ином порядке.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года было отказано в принятии к рассмотрению заявления представителя потерпевшего Ж.Е.М. - адвоката Ишманова М.Т. о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

В апелляционном порядке постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года не пересматривалось.

В кассационной жалобе адвокат Ишманов М.Т., действующий в интересах потерпевшего Ж.Е.М., выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что в нарушение действующего законодательства суд не разрешил в приговоре вопрос о возмещении процессуальных издержек, а впоследствии незаконно отказал в принятии к рассмотрению его заявление о возмещении издержек, поданное в порядке ст. 397 УПК РФ.

Автор жалобы приводит положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу которых процессуальные издержки, затраченные потерпевшим на услуги представителя, подлежат взысканию с осужденного. Считает выводы суда о том, что взыскание процессуальных издержек в пользу потерпевшего напрямую с осужденного законом не предусмотрено, неверными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Просит учесть доводы жалобы, отменить постановление суда и передать материалы дела на новое рассмотрение.

Президиум находит кассационную жалобу адвоката Ишманова М.Т., действующего в интересах потерпевшего Ж.Е.М., подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

В силу ч. 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вместе с тем данные требования закона при принятии решения по заявлению представителя потерпевшего Ж.Е.М. - адвоката Ишманова М.Т. судом выполнены не были.

Отказывая в принятии заявления адвоката Ишманова М.Т. к рассмотрению суд указал, что взыскание процессуальных издержек в пользу потерпевшего напрямую с осужденного законом не предусмотрено, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения в порядке исполнения приговора.

Данные выводы суда не основаны на нормах закона и противоречат вышеприведенным положениям ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а также Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 847-О и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», согласно которым взыскание процессуальных издержек, понесенных потерпевшим за расходы на услуги представителя, не подлежит безусловному возмещению за счет средств федерального бюджета.

Заявление представителя потерпевшего Ж.Е.М. - адвоката Ишманова М.Т. о взыскании с осужденного Григоряна В.Х. процессуальных издержек подлежало принятию судом к производству и рассмотрению по существу.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными, так как повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года подлежит отмене, а материалы уголовного дела с заявлением представителя потерпевшего Ж.Е.М. – адвоката Ишманова М.Т. направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Ишманова М.Т., действующего в интересах потерпевшего Ж.Е.М., удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления адвоката Ишманова М.Т. о взыскании процессуальных издержек с осужденного Григоряна В.Х., отменить.

Материалы уголовного дела с заявлением адвоката Ишманова М.Т. направить на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Оренбурга в ином составе суда.

Председательствующий В.М. Ушаков