Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крючкова Е.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 30 мая 2013 года, в соответствии с которыми

Крючков Е.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Колосов С.В., в отношении которого приговор и апелляционное определение не обжалованы.

Удовлетворен частично гражданский иск заместителя прокурора Республики Алтай, взыскано в солидарном порядке с Крючкова Е.А. и Колосова С.В. в доход Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере 16 977 870 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 30 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., изложившей содержание судебных решений, постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2014 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснение осужденного Крючкова Е.А., полагавшего вынесенные судебные решения не законными в связи с его невиновностью, мнение прокурора Шухина С.Н., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение отменить в части гражданского иска, в остальном – оставить без изменения, Президиум Верховного Суда Республики Алтай

УСТАНОВИЛ:

Крючков Е.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Крючков Е.А. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Крючков Е.А. утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств его причастности к указанному преступлению не имеется, в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе противоречивые показания свидетеля ФИО8, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Оспаривает законность наложенного ареста на имущество его супруги, а также законность разрешенного гражданского иска. Утверждает, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу не законна. Судья Кривяков А.В. участвовал при решении вопросов об избрании и изменении меры пресечения, наложении ареста на имущество и при рассмотрении дела по существу. Ссылается на привлечение следователя ФИО16 проводившего предварительное расследование по уголовному делу, к уголовной ответственности. Просит об отмене приговора и последующих судебных решений, прекращении в отношении него уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Крючкова Е.А., Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит приговор суда и апелляционное определение законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по данному уголовному делу не усматривается.

Крючков Е.А. осужден законно, его вина в совершенном преступлении установлена совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.

В обоснование вины осужденного Крючкова Е.А. суд первой инстанции законно сослался на изобличающие Крючкова Е.А. показания свидетелей ФИО8 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные в суде первой инстанции, на сведения, изложенные указанными лицами в протоколах явок с повинной, в протоколах очных ставок, в том числе с Крючковым Е.А., в протоколах проверок показаний на месте; на показания осужденного Колосова С.В., Казанцева В.В., свидетелей ФИО12, ФИО13, других лиц, а также иные документы, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции, обоснованно признаны допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного.

Доводы осужденного о наличии противоречий в показаниях ФИО8 и ФИО10 получили надлежащую оценку в приговоре суда, проверялись судом апелляционной инстанции, не нашли подтверждения в материалах дела.

Доводы об участии судьи, постановившего приговора, в досудебном производстве при решении вопроса по избранию меры пресечения, а также последующее привлечение следователя, проводившего предварительное расследование по настоящему делу, к уголовной ответственности по другому делу, основанием отмены судебных решений не являются.

Действиям осужденного Крючкова Е.А. дана правильная юридическая оценка, не согласиться с которой нет оснований.

Из материалов уголовного дела усматривается, что прокурором Республики Алтай к ответчикам Крючкову Е.А., Горскиной О.В., Колосову С.В., Казанцеву В.В., Шахову А.Н. предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением доходу Российской Федерации, в размере 17 977 870 рублей

Согласно приговору Горно-Алтайского городского суда от 28 июня 2012 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 9 августа 2012 года, с осужденных Горскиной О.В., Казанцева В.В. и Шахова А.Н. взыскано солидарно в доход Российской Федерации 16 977 879 рублей.

Учитывая, что ущерб причинен совместными действиями осужденных Крючкова Е.А., Колосова С.В., Горскиной О.В., Казанцева В.В., Шахова А.Н., суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст.1080 ГК РФ взыскал с осужденных Крючкова Е.А. и Колосова С.В. ущерб, причиненный совместными действиями с Горскиной О.В., Казанцевым В.В. и Шаховым А.Н., в солидарном порядке.

Решение в части оставления без изменения обеспечительных мер в связи с удовлетворением гражданского иска судом первой инстанции в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона.

Наказание осужденному Крючкову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виннового лица.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения Президиум не находит.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, являющихся основанием к пересмотру судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Алтай

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Крючкова Е.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Горно-Алтайского городского суда от 7 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 30 мая 2013 года в отношении Крючкова Е.А. оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Бируля