Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 25 декабря 2012 г. и апелляционного приговора Каргапольского районного суда Курганской области от 31 января 2013 г.

По приговору мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 25 декабря 2012 г.

ФИО3, родившийся <...> в <адрес>, судимый:

1) 4 марта 2009 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы, а также за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, к 2 годам лишения свободы за каждое, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 31 мая 2010 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 4 марта 2009 г. и частичным присоединением неотбытого по нему наказания на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, замененных постановлением судьи от 21 февраля 2012 г. на 3 года 6 месяцев 20 дней ограничения свободы, с последующей заменой неотбытой части наказания лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев 5 дней по постановлению судьи от 19 сентября 2012 г.;

3) 30 октября 2012 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, а по совокупности с приговором от 31 мая 2010 г. путем частичного присоединения неотбытого по нему наказания на основании ст. 70 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 мая 2010 г. окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором Каргапольского районного суда Курганской области от 31 января 2013 г. приговор мирового судьи изменен с исключением из его описательно-мотивировочной части указания о нанесении ФИО3 ударов деревянной дверцей, а также кулаком и ногами по голове и телу ФИО4, а из резолютивной части – ссылки на зачет времени отбытия наказания ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 33 г. Шадринска Курганской области от 31 мая 2010 г. с 19 сентября по 24 декабря 2012 г.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит отменить судебные решения в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литомской В.И., изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. о наличии оснований для изменения приговоров, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Кадыков признан виновным в угрозе убийством Б.<...> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кадыков просит отменить судебные решения в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. При этом указывает, что окончательное наказание по приговору от 25 декабря 2012 г. назначено ему с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания, уже учтенного при назначении наказания по тем же правилам ранее постановленным приговором от 30 октября 2012 г.

Проверив материалы дела, президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановленные по уголовному делу судебные решения – изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела

При назначении наказания ФИО3 за совершенное преступление судом соблюдены требования уголовного закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности.

Вместе с тем при назначении ФИО3 совокупного наказания судом допущены нарушения уголовного закона, обусловленные несоблюдением уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве дела.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 265 УПК РФ, судом не были надлежащим образом выяснены и установлены значимые данные о личности подсудимого ФИО3, одновременно привлекавшегося к уголовной ответственности по другому уголовному делу, по которому он был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского района Курганской области от 30 октября 2012 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 30 мая 2010 г.

Невыполнение этих требований уголовно-процессуального закона повлекло неправильное применение уголовного закона и назначение наказания ФИО3 по обжалуемому приговору по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30 мая 2010 г., уже включенного в назначенное по тем же правилам совокупное наказание по ранее постановленному приговору от 30 октября 2012 г.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку сопряжено с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и непосредственно повлияло на исход дела и срок назначенного ФИО3 наказания.

Вместе с тем оснований к отмене постановленных по уголовному делу судебных решений не имеется, поскольку данная судебная ошибка может быть исправлена путем их изменения с исключением из них назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 70 УК РФ, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговоров, по делу не допущено.

Предусмотренный п. 10 ст. 397 УПК РФ вопрос о назначении ФИО3 совокупного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказаний, назначенных по всем постановленным в отношении него приговорам, подлежит разрешению по правилам ч.1, 2, 6 ст. 396, ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 25 декабря 2012 г. и апелляционный приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 31 января 2013 г. в отношении ФИО3 изменить.

Исключить указание о назначении ФИО3 наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальном указанные судебные решения в части осуждения ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы оставить без изменения.

Председательствующий О.Л. Толмачев