Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Яшкова И.А. на приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2012 года, которым

Яшков Иван Александрович, родившийся ……………. несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием части наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в тюрьме, а остальной срок наказания - в исправительной колонии строгого режима;

и на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 года, которым приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2012 года изменен:

исключено указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка …………. района Ставропольского края от 22 апреля 2010 года, совершении им преступления по мотиву мести, а так же решение об отбывании части наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в тюрьме,

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Шайгановой Ф.О., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда

установил:

Яшков И.А. признан виновным в том, что он 18 февраля 2012 года, около … часов ….. минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении по адресу: ………., в ходе ссоры умышленно нанес Т.Ф.Л. деревянным бруском один удар в область головы и более 3 ударов этим бруском и несколько ударов ногами по различными частям тела, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекший по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Яшков И.А. выражает несогласие с приговором и кассационным определением и, не оспаривая своей виновности, считает их в части назначения ему наказания незаконными, необоснованными и несправедливыми, ввиду существенных нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, вследствие чего ему назначено суровое наказание.

Указывает на то, что судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной и наличие у него малолетнего ребенка. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Полагает, что при таких обстоятельствах суд при назначении ему наказания обязан был применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, однако, суд при назначении наказания данную норму закона не применил. Суд второй инстанции в своем определении так же не указал о применении данной нормы закона и данные нарушения не устранил.

Одновременно осужденный, просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части о применении положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии оснований признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчив назначенное наказание.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда первой инстанции и кассационное определение подлежащими изменению ввиду нарушения судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ.

Так судом нарушены положения п.п. 3,4 ст. 307 УПК РФ, согласно которым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Неправильное применение уголовного закона выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны явка с повинной и наличие у него малолетнего ребенка.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако суд назначил осужденному наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, на что указывает отсутствие ссылки на указанную норму закона в описательно-мотивировочной части приговора.

Между тем, отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд исходил из верхних пределов санкции статьи.

По смыслу закона описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Допущенные нарушения уголовного закона повлекли назначение Яшкову И.А. несправедливого наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о признании в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не обоснованы, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений, указывающих на наличие указанных обстоятельств.

Вопреки требованиям ст. 373 УПК РФ (в редакции закона на день подачи кассационных жалобы и представления) допущенные судом первой инстанции нарушения судом второй инстанции устранены частично, а вышеуказанное нарушение уголовного закона не устранено, в связи с чем, кассационное определение в этой части нельзя признать законным и справедливым.

При таких обстоятельствах назначенное Яшкову И.А. наказание нельзя признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

Допущенные судами по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем, президиум находит необходимым изменить приговор и кассационное определение в отношении Яшкова И.А., и, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда,

постановил:

приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 года в отношении Яшкова Ивана Александровича изменить.

Смягчить наказание, назначенное Яшкову И.А. за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор и кассационное определение в отношении Яшкова И.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Яшкова И.А. удовлетворить частично.

Председательствующий О.А.Козлов