Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 4 июня 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

осуждённого приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 10 января 2019 года по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

которым, в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ, представление судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания направлено по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В апелляционном порядке данное постановление в отношении ФИО1 не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего представление, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Корниенко С.И., согласившейся с представлением, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 10 января 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в качестве основного наказания штрафа в размере 15000 рублей выписан Ачинским городским судам Красноярского края 1 января 2019 года.

1 февраля 2019 года судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств (подразделение расположено в Советском районе г. Красноярска) возбуждено исполнительное производство и осуждённый ФИО1 ознакомлен с порядком, условиями исполнения наказания и с последствиями их несоблюдения.

30 апреля 2019 года в Ачинский городской суд Красноярского края поступило представление судебного пристава исполнителя о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания, в связи с тем, что последний наказание в установленные законом сроки не исполнил.

20 мая 2019 года судом, при признании факта подсудности представления, вынесено постановление о назначении судебного заседания на 4 июня 2019 года, с направлением сторонам процесса уведомлений о месте и времени судебного заседания.

Заказное письмо с уведомлением об этом, осуждённым ФИО1 получено 5 июня 2019 года, уведомление о чём, поступило в суд 7 июня 2019 года.

4 июня 2019 года, признав факт надлежащего уведомления осуждённого и неизвестность причин его неявки, по результатам рассмотрения представления судом принято вышеуказанное постановление. В обоснование своих выводов суд указал, в связи с тем, что приговор исполнятся подразделением судебных приставов исполнителей расположенным в Советском районе г. Красноярска, на основании ч.2 ст.396 УПК РФ и с учётом мнения сторон процесса, материал направить по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление и дело направить в Ачинский городской суд Красноярского края, в связи с нарушениями уголовно - процессуального закона. Полагает, что судом, с учётом того, что приговор Ачинского городского суда Красноярского края исполняется в отношении осуждённого проживающего в Ачинском районе, необоснованно и незаконно применены положения ч.2 ст.396 УПК РФ и дело направлено по подсудности. При том, что в материале нет сведений о том, в какое подразделение службы судебных приставов был направлен исполнительный лист, на основании чего исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем МОСП расположенного в Советском районе г. Красноярска. Кроме этого согласно почтовому уведомлению заказное письмо ФИО1 вручено 5 июня 2019 года, т.е. после вынесения судом решения от 4 июня 2019 года, чем нарушены положения ч.2 ст.399 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно - процессуального закона.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Согласно положениям уголовно - процессуального закона, вопрос о замене штрафа иным видом наказания, разрешается в порядке главы 47 УПК РФ и иных норм процессуального закона, определяющих права участников процесса и порядок его проведения, а также во взаимосвязи с нормами уголовно - исполнительного законодательства (УИК РФ), определяющими правовое положение осуждённого, отбывающего наказание.

С учётом ч.1 ст.396 УПК, вопрос о замене штрафа разрешаются судом, постановившим приговор.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то этот вопрос разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

В соответствии с ч.1 ст.16 УИК РФ (учреждения и органы, исполняющие наказания) наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

Из этих положений закона следует, что определяющим является факт исполнения приговора по месту жительства осуждённого, а не место расположения судебного - пристава исполнителя и его учреждения, на что обоснованно обращает внимание прокурор.

Из даже имеющихся материалов дела следует, что осуждённый Ачинским городским судом Красноярского края Кучерявый проживает на территории Ачинского района Красноярского края.

Соответственно выводы суда об определении подсудности, изложенные в постановлении, не основаны ни на положениях процессуального закона, ни на фактических обстоятельствах по делу.

Из положений ч.2 ст.399 УПК РФ следует, что участники процесса, при разрешении вопроса связанного с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Эти положения закона неразрывно связаны с правами осуждённого - участвовать в судебном заседании, о чём ему должно быть предоставлена возможность заявить ходатайство, знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Согласно материалам дела на момент рассмотрения судом представления судебного пристава-исполнителя, у суда не имелось достоверной информации о надлежащем уведомлении осуждённого Кучерявого о месте и времени судебного заседания и о причинах его неявки, в то время как вопрос касался изменения его правового положения.

Допущенные судом нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными, т.к. оказали влияние на исход дела и, в соответствии со ст.401.15 УПК РФ влекут отмену в кассационном порядке, вступившего в законную силу судебного решения с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 4 июня 2019 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом.

Председательствующий Н.В. Фуга