Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11 сентября 1998 года к лишению свободы: по ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам; по п.п. "а, б, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам; с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 09 февраля 1999 года к лишению свободы: по ч.3 ст.30, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам; по п.п. "а, б, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11 сентября 1998 года, к 4 годам 6 месяцам; освобожденного 16 апреля 2001 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 1 день,

- 12 августа 2004 года к лишению свободы: за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, к 2 годам за каждое; за десять преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, к 3 годам за каждое; за три преступления, предусмотренных п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам за каждое; за два преступления, предусмотренных п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам за каждое; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам,

- 04 октября 2004 года к лишению свободы: по <данные изъяты> УК РФ к 10 годам; по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 12 августа 2004 года, к 21 году,

- 04 ноября 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 17 февраля 2005 года, к лишению свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году; по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам; по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам; по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 04 октября 2004 года, к 21 году 6 месяцам,

которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ по ходатайству осужденного приговоры от 12 августа 2004 года, 04 октября 2004 года и 04 ноября 2004 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

По приговору <данные изъяты> от 12 августа 2004 года назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы снижено с применением ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года: за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, до 1 года 11 месяцев за каждое; за восемь преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев за каждое; за три преступления, предусмотренных п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев за каждое; по двум преступлениям действия осужденного переквалифицированы на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, за которые с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года определено по 2 года 11 месяцев лишения свободы за каждое; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

По приговору <данные изъяты> от 04 октября 2004 года наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 12 августа 2004 года, определено ФИО1 в виде 20 лет 10 месяцев лишения свободы.

По приговору <данные изъяты> от 04 ноября 2004 года действия осужденного переквалифицированы на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы; на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, по которой определено 4 года 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. "а, г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ, назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 04 октября 2004 года, определено наказание в виде 21 года 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором <данные изъяты> от 11 сентября 1998 года ФИО1 осужден за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; а также за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором того же суда от 09 февраля 1999 года он же осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение.

Приговором <данные изъяты> от 12 августа 2004 года ФИО1 осужден за два угона; за десять угонов, совершенных группой лиц по предварительному сговору; за три кражи, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим; за два грабежа, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Приговором <данные изъяты> от 04 октября 2004 года он же осужден за <данные изъяты>; а также за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приговором <данные изъяты> от 04 ноября 2004 года ФИО1 осужден за кражу; за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и предмета, используемого в качестве оружия; а также за угон.

Отбывая назначенное наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести состоявшиеся в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года в приговоры от 12 августа 2004 года, 04 октября 2004 года и 04 ноября 2004 года внесены вышеуказанные изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об изменении постановления суда от 26 декабря 2014 года, ссылаясь на то, что при пересмотре состоявшихся в отношении ФИО1 приговоров судом учтены не все изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ и улучшающие положение осужденного.

В частности, автор представления указывает, что по приговору от 4 ноября 2004 года смягчающим наказание осужденного обстоятельством признаны явки с повинной и отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, наказание по этому приговору ФИО1 должно быть определено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года.

Кроме того, при пересмотре приговора от 12 августа 2004 года суд снизил с применением ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года наказание, назначенное осужденному только за восемь преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, тогда как ФИО1 осужден за десять указанных преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 26 декабря 2014 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного суд должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение ФИО1 В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание (часть 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть 2). Вместе с тем, при принятии судом решения по ходатайству осужденного данные нормы закона соблюдены не в полной мере.Так, по результатам рассмотрения дела суд пришел к правильному выводу о том, что судимости ФИО1 по приговорам от 11 сентября 1998 года и 09 февраля 1999 года в силу п."б" ст.95 УК РФ являются погашенными и в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ не влекут правовых последствий. При этом суд принял во внимание, что наказание по указанным приговорам не присоединялось к наказанию, назначенному по последующим приговорам, и не учитывалось при определении в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем, обоснованно отказал в пересмотре приговоров от 11 сентября 1998 года и 09 февраля 1999 года в порядке ст.10 УК РФ. Кроме того, суд верно установил, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, улучающие положение ФИО1, с учетом чего, переквалифицировал его действия в указанной части по приговорам от 12 августа 2004 года и 04 ноября 2004 года на нормы закона в новой редакции, а также смягчил наказание, назначенное осужденному за указанные преступления и по их совокупности. Также обоснованным является и вывод суда о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст.15 УК РФ, не могут быть признаны улучшающими положение ФИО1 по приговорам от 12 августа 2004 года, 04 октября 2004 года и 04 ноября 2004 года, поскольку с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, данных о личности виновного и срока наказания, назначенного за преступления по приговору от 04 октября 2004 года, оснований для изменения категорий совершенных осужденным преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года не имеется. Помимо этого, Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ внесены изменения, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом по приговору от 12 августа 2004 года смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признаны явки с повинной и отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, наказание, назначенное осужденному по указанному приговору как за совершенные преступления, так и по их совокупности, при его пересмотре обоснованно снижено. Вместе с тем, постановление суда от 26 декабря 2014 года в части пересмотра приговора от 12 августа 2004 года и решения о снижении наказания, назначенного ФИО1 за восемь преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ не соответствует, поскольку по данному приговору он осужден за совершение десяти указанных преступлений. При этом мотивов снижения осужденному наказания только по восьми из десяти преступных деяний в постановлении суда не приведено. Кроме того, судом ошибочно не принято во внимание, что по приговору от 04 ноября 2004 года смягчающим наказание обстоятельством признаны явки с повинной и отягчающих обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору, также подлежит смягчению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года.Помимо этого, при рассмотрении ходатайства ФИО1 суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.Приговором от 04 ноября 2007 года ФИО1, в числе прочего, осужден за совершение при отсутствии отягчающих обстоятельств преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. При этом осужденный считается совершившим указанное деяние впервые, поскольку на момент его совершения судимости ФИО1 по приговорам от 11 сентября 1998 года и 09 февраля 1999 года являлись погашенными. В связи с этим и с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года по приговору от 04 ноября 2004 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, осужденному необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также определить в меньшем размере наказание по правилам ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ. Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого судаП О С Т А Н О В И Л :Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

По приговору <данные изъяты> от 12 августа 2004 года наказание, назначенное ФИО1 за два преступления, предусмотренных п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, снизить с применением ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п."а" ч.2 ст.166, п.п. "а, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, определить осужденному наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

По приговору <данные изъяты> от 04 октября 2004 года наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 12 августа 2004 года, снизить до 20 лет 9 месяцев лишения свободы.

По приговору <данные изъяты> от 04 ноября 2004 года назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.56 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года и ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства.

Снизить с применением ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы: по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года до 2 лет 10 месяцев; по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года до 4 лет 10 месяцев; по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 11 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением <данные изъяты> от 17 февраля 2005 года, по совокупности с наказанием по приговору от 04 октября 2004 года, определить ФИО1 наказание в виде 21 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части оставить судебные решения без изменения.

Председательствующий А.А. Кулябов

<данные изъяты>