Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. о пересмотре приговора Сызранского городского суда Самарской области от 08 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06 апреля 2016 года в отношении Ивлева С.А..

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 08 февраля 2016 года Ивлев С.А., <данные изъяты>, ранее не судимый, -

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08.02.2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Ивлева С.А. под стражей с 17.07.2015 года по 07.02.2016 года.

С Ивлева С.А. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба – 23 402 рубля, в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда – 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06 апреля 2016 года приговор в отношении Ивлева С.А. оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения Ивлева С.А., квалификацию его действий и справедливость назначенного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части разрешения судом гражданского иска потерпевших ФИО1 и ФИО2., с передачей дела в этой части в тот же суд в ином составе для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание постановлений суда, кассационного представления и основания его передачи на рассмотрение президиума, выслушав осужденного Ивлева С.А., поддержавшего кассационное представление, заключение заместителя прокурора Самарской области Шенвоцва А.Ю., изучив материалы дела, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 08 февраля 2016 года Ивлев С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в г. Сызрани Самарской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного Ивлева С.А. по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО3 соответствует описанию преступного деяния.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного, что не оспаривается прокурором в представлении.

В судебном заседании по ходатайству потерпевшего ФИО1 к материалам уголовного дела приобщено исковое заявление о возмещении материального ущерба в сумме 23 402 рубля, по ходатайству потерпевшей ФИО2 приобщено исковое заявление о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей (т.2 л.д.176, л.д.205). Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен полностью, гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен частично. С Ивлева С.А. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба – 23 402 рубля, в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда – 500 000 рублей. В кассационном представлении прокурор указывает на нарушение судом при разрешении гражданского иска требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов кассационного представления прокурора и производства по уголовному делу такие нарушения президиумом установлены.

Согласно позиции, приведенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены исковые требования истца, и закон, на основании которого разрешается гражданский иск.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.54 УПК РФ о привлечении физического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Исходя из требований ч.1 ст.268 УПК РФ, председательствующий в ходе судебного разбирательства разъясняет гражданскому истцу, гражданскому ответчику их процессуальные права и обязанности, предусмотренные соответственно ст.44, 54 УПК РФ, а также выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО2 в судебном разбирательстве уголовного дела по обвинению Ивлева С.А. не присутствовала, однако в письменном виде представила суду дополнения к ранее данным показаниям и исковое заявление о взыскании с Ивлева С.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей (Т.2 л.д.176), которые были вынесены на обсуждение сторон, при этом, государственный обвинитель возражал против заявленного иска, просил оставить его без рассмотрения, как не мотивированного, защитник оставил решение данного вопроса на усмотрение суда, подсудимый с заявленным иском не был согласен, полагая, что потерпевшим завышена сумма (Т.2 л.д.178). Решение о приобщении искового заявления потерпевшей в дело судом после этого принято не было. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству потерпевшего ФИО1 к материалам уголовного дела приобщено исковое заявление о возмещении материального ущерба в сумме 23 402 рубля (Т.2 л.д.205, л.д. 210 (оборот).

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 54, п.2 ч.2 ст.54, ч. 1 ст. 268 УПК РФ решение о признании потерпевших ФИО1 и ФИО2 гражданскими истцами, а Ивлева С.А. – гражданским ответчиком, не принял, соответствующее постановление не вынес, процессуальные права и обязанности гражданского ответчика Ивлеву С.А. не разъяснил, мнение Ивлева С.А. по поводу заявленных ФИО1 исковых требований, не выяснил (Т.2 л.д. 178 (оборот), л.д. 210 (оборот).

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Ивлева С.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 23 402 рубля, в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, суд в приговоре не привел мотивы принятого решения, соответствующие расчеты размеров, в которых удовлетворены исковые требования истцов, а также закон, на основании которого разрешены гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку при решении гражданского иска потерпевших ФИО1 и ФИО2 судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, вместе с тем данное обстоятельство не повлекло изменения фактических обстоятельств дела, приговор и апелляционное определение судебной коллегии в части гражданского иска подлежат отмене, с признанием за потерпевшими ФИО1 и ФИО2 права на удовлетворение гражданского иска с передачей решения по гражданскому иску на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь 401.6, п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 08 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06 апреля 2016 года в отношении Ивлева С.А. в части гражданского иска отменить.

Признать за потерпевшими ФИО1 и ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Л.П. Дроздова.