Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 октября 2017 года в отношении Золотухин А.А..

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>

Золотухин А.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ,

был осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 октября 2017 года потерпевшему по уголовному делу ФИО9 были возмещены расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО7, представлявшего интересы потерпевшего на предварительном следствии – 5 дней и в суде – 3 дня, в сумме 30000 рублей за счет средств федерального бюджета РФ. Данная сумма была признана процессуальными издержками, которые взысканы с Золотухина А.А. в доход государства.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора области Гаврилов А.Ю. полагает, что судебное решение подлежит изменению в связи с существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела. Прокурор указывает, что потерпевший ФИО9. в ходе судебного разбирательства поддержал исковое заявление о взыскании с Золотухина А.А. за участие на предварительном следствии и в суде представителя - адвоката ФИО7, из них за участие в ходе предварительного следствия в сумме 18000 руб. и в судебном заседании в сумме 12000 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возмещение расходов потерпевшему ФИО9, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО7 за участие в суде, следует произвести за счет средств федерального бюджета РФ, возложив обязанность оплаты судебных расходов на финансовую службу Управления Судебного департамента в Кировской области.

Вместе с тем, как указывает автор представления, постановление районного суда в части взыскания с осужденного 18000 руб. за участие адвоката на предварительном следствии противоречит требованиям закона.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», предусмотрено разделение бюджетных ассигнований органов предварительного следствия и суда.

Возмещение процессуальных издержек в ходе предварительного следствия осуществляется на основании постановления следователя за счет средств федерального бюджета и пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий год органами предварительного следствия, а следовательно, принятое судом первой инстанции решение является незаконным и влечет невозможность его реального исполнения.

Заслушав доклад судьи областного суда Овчинникова А.Ю., доводы заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И., поддержавшего кассационное представление об изменении постановления, мнение адвоката Шурьева О.И., президиум

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 п. 1.1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший ФИО9 в ходе судебного разбирательства поддержал исковое заявление о взыскании с подсудимого Золотухина А.А. 30000 руб. за участие на предварительном следствии и в суде своего представителя - адвоката ФИО7, из них за участие в ходе предварительного следствия в сумме 18000 руб. и в судебном заседании в сумме 12000 руб.

В обоснование понесенных расходов суду потерпевшим представлен подлинник расписки о выплате адвокату 30000 руб.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, постановление районного суда в части взыскания с осужденного 18000 руб. за участие адвоката на предварительном следствии противоречит требованиям закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», предусмотрено разделение бюджетных ассигнований органов предварительного следствия и суда.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение в части возмещения потерпевшему ФИО9 расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО7 за участие на предварительном следствии в сумме 18000 рублей за счет бюджетных ассигнований Судебного Департамента является незаконным и влечет невозможность его реального исполнения. Данное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах судебное решение по процессуальным издержкам подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 401¹³ - 401¹⁵ УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 октября 2017 года в отношении осужденного Золотухина А.А. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Э.В. Лукьянов