Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Чудовского районного суда Новгородской области от 9 июня 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 сентября 2005 года.

Приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 9 июня 2005 года ФИО1, года рождения, уроженец , ранее судимый: 27 апреля 2002 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 25 апреля 2003 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 сентября 2005 года приговор в отношении ФИО1 изменен: вместо опасного рецидива преступлений постановлено считать в его действиях наличие рецидива преступлений; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Этот же приговор отменен в части гражданских исков с направлением дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части в отношении ФИО1 приговор оставлен без изменения.

Срок наказания исчислен с 4 января 2005 года.

По делу осуждены также Л. и З., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, которая имеется в материалах дела, кроме того, суд кассационной инстанции, изменив ему вид рецидива на менее опасный, не обсудил вопрос о смягчении ему наказания. Просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года и с учетом всех обстоятельств снизить ему срок наказания.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Юршо В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Демидова С.А., поддержавшего надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Новгородской области Крюкова В.А., полагавшего судебные решения изменить, президиум Новгородского областного суда

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им 3 января 2005 года в г.Чудово Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в указанном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Указанные обстоятельства в надзорной жалобе осужденным не оспариваются.

Вместе с тем, рассмотрев надзорную жалобу осужденного, президиум находит ее подлежащей удовлетворению, а судебные решения - изменению по основаниям, указанным в ч.1 ст.409, п.п.1 и 3 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд также указал в приговоре, что обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено, и что суд не признает явку с повинной ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как она дана им после того, как преступление было раскрыто.

Между тем, выводы суда о непризнании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной противоречат материалам уголовного дела.

Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Как видно из материалов дела, явка с повинной дана ФИО1 4 января 2005 года в день возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено по факту совершения преступления 4 января 2005 года в 15 часов по сообщению из приемного покоя Чудовской ЦРБ, где потерпевший К. скончался от полученных травм.

Протокол явки с повинной оформлен 4 января 2005 года в 18 часов 30 минут. В нем ФИО1 указывает, что совершил преступление совместно с З. и Л., также осужденными по этому делу.

Протокол задержания ФИО1 оформлен 4 января 2005 года в 21 час 00 минут, то есть после сделанной ФИО1 явки с повинной в помещении ОУР ОВД.

Непосредственные очевидцы преступления свидетели В. и М. дали показания о причастности ФИО1 к совершению преступления в помещении ОВД Чудовского района уже после добровольного сообщения ФИО1 о совершенном им и другими лицами преступлении.

Таким образом, на момент поступления сообщения о преступлении органы следствия не располагали сведениями (показаниями свидетелей, другими данными) об участии в нем ФИО1 и других лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда о непризнании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, является ошибочным, так как противоречит требованиям ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, указанная норма подлежит применению в редакции данного закона.

С учетом этих обстоятельств, а также изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, президиум полагает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

2. Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 9 июня 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 сентября 2005 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной;

- переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председатель президиума

Новгородского областного суда Ю.А. Рябцов