Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по надзорным жалобам осужденного Щенникова А.О. на приговор Игарского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2010 года в отношении

ЩЕННИКОВА ФИО27, родившегося в края, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого

10 июня 2005 года (с учетом постановления суда от 28 марта 2006 года) к лишению свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год, ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год, ч.3 ст.69 УК РФ на 1 год 6 месяцев, освободившегося 12 декабря 2006 года условно досрочно на 9 месяцев 19 дней,

осужденного по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден ФИО1, в отношении которого надзорное обращение не подано.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2010 года приговор в отношении Щенникова ФИО28 изменен. Исключено указание на опасный рецидив преступлений. Назначенное наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима (пред.Баранников В.П., докл.Крынин Е.Д., Рубан Е.И.).

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 22 декабря 2011 года в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в приговор внесены изменения. Действия Щенникова ФИО29 переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев.

Заслушав доклад судьи краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения оставить без изменения, адвоката Брюханову Л.В., поддержавшую доводы надзорных жалоб осужденного, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Щенников А.О. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное группой лиц.

Согласно приговору преступление совершено в г.Игарке Красноярского края при следующих обстоятельствах.

31 октября 2009 года в период с 16 до 18 часов при употреблении спиртного между братьями Щенниковыми ФИО3 и ФИО4, а также ФИО23 произошла ссора, в ходе которой ФИО25, действуя совместно, избили ФИО23, а затем поочередно нанесли ему удары по телу, лицу, конечностям вилками, ножницами, опасной бритвой и топором.

В результате совместных действий Щенниковых ФИО23 причинены повреждения различного характера, в том числе, повлекшее тяжкий вред здоровью в виде проникающей раны задней поверхности грудной клетки и позвоночной области.

Кроме того, рубец на лице ФИО23 в области нижней челюсти справа из-за раны и нарушение акта жевания с деформацией элементов строения лица в результате перелома нижней челюсти справа являются неизгладимыми.

В надзорных жалобах осужденный Щенников ФИО30 просит судебные решения отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Утверждает, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, в связи с чем, он не имел возможности подготовить ходатайство о назначении предварительного слушания и об исключении из перечня доказательств обвинения недопустимых доказательств, тем самым нарушено его право на защиту. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах - показаниях потерпевшего ФИО23 и несовершеннолетних свидетелей ФИО18 и ФИО19 на предварительном следствии. В частности, допросы свидетелей проведены в нарушение норм уголовно-процессуального закона без педагога и законных представителей. Показания потерпевшего и свидетелей оглашены судом незаконно, без учета мнения сторон. Выводы суда о его виновности не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. При наличии противоречивых доказательств суд не мотивировал свои выводы о признании одних доказательств достоверными и критическом отношении к другим.

Кроме того, осужденный просит смягчить наказание, учесть положения ст.80 УК РФ и принять во внимание, что он отбыл более трети назначенного наказания, нарушений режима не допускал, трудоустроен, частично выплачивает иск, имеет постоянное место жительства, после освобождения обязуется работать, помогать своей жене и матери, вину осознал, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум не находит оснований к отмене судебных решений в отношении Щенникова ФИО31

Копия обвинительного заключения вручена Щенникову ФИО32 18 марта 2010 года в соответствии с требованиями ст.222 УПК РФ, о чем свидетельствует расписка (т.2, л.д.169).

Данное обстоятельство подтверждено самим Щенниковым А.О. в ходе предварительного слушания 29 марта, 05 апреля 2010 года (т.2, л.д.179, 186), а также в подготовительной части судебного заседания 08 апреля 2010 года (т.2, л.д.231).

Как следует из материалов дела, ходатайства об исключении недопустимых доказательств сторонами не подавались, как и замечания на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что право Щенникова ФИО33 защиту судом было нарушено, не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, показания потерпевшего ФИО23, а также несовершеннолетних свидетелей ФИО18 и ФИО19 на предварительном следствии обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.

Как видно из материалов дела, следственные действия произведены в соответствии со ст.ст.188-190 УПК РФ, а также с соблюдением требований ст.191 УПК РФ, регламентирующей особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля.

Во время допросов свидетели ФИО18 и ФИО19 в присутствии своих законных представителей ФИО20 и ФИО21, а также с участием социального педагога ФИО22 давали показания об известных им обстоятельствах дела. По окончании допросов каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало (т.1, л.д.136-137, 138-139).

Утверждения осужденного об оглашении в судебном заседании показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 и потерпевшего ФИО23 без учета мнения сторон также опровергаются материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебное заседание действительно не явились потерпевший ФИО23, несовершеннолетние свидетели ФИО18, ФИО19, но ими были представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Стороны, в том числе подсудимый Щенников ФИО34 и его защитник не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей и потерпевшего, а также согласились с мнением государственного обвинителя огласить показания потерпевшего и не явившихся свидетелей (т.2, л.д.231).

Само по себе оглашение показаний не явившихся свидетелей и потерпевшего не нарушало конституционных прав участников уголовного судопроизводства, сторона защиты не была лишена возможности оспорить эти показания, заявить ходатайства об их проверке с помощью других доказательств.

Судом показания указанных свидетелей и потерпевшего исследованы, им дана в приговоре полная оценка с точки зрения требований закона об их относимости, допустимости и достоверности.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия, предусмотренных ст.15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Щенникова ФИО35 в содеянном соответствуют установленным по делу фактическим данным, основаны на исследованных судом доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании установлено, что Щенников ФИО36 принял непосредственное участие, наряду с Щенниковым ФИО37, в избиении потерпевшего, в том числе, нанес ему удары в лицо кулаками, локтем, а также различными предметами.

Об этом свидетельствуют не только показания потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО18 и ФИО19, явившихся непосредственными очевидцами преступления, но и самого Щенникова ФИО38 в судебном заседании.

Поскольку потерпевшему ФИО23 тяжкий вред здоровью причинен совместными действиями соучастников преступления, судом дана верная правовая оценка содеянному Щенниковым ФИО39.

Между тем, президиум полагает, что с учетом исключения кассационной инстанцией единственного отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, необоснованно инкриминированного Щенникову ФИО40 при наличии ряда смягчающих обстоятельств, установленных приговором суда, принятое судебной коллегией решение о снижении наказания в виде лишения свободы на один месяц, является несправедливым. Поэтому президиум считает возможным снизить Щенникову ФИО41 наказание.

С вопросами освобождения от наказания в соответствии с положениями главы 12 УК РФ осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407, ст.408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорные жалобы осужденного Щенникова ФИО42 удовлетворить частично.

Приговор Игарского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2010 года в отношении ЩЕННИКОВА ФИО43 изменить.

Назначенное Щенникову А.О. наказание по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 22 декабря 2011 года) снизить до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, надзорные жалобы осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Асташов