Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Самары от 30.10.2015г., которым ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору Кировского районного суда г.Самары от 03.04.2015г., которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с судебными решениями. Указывает, что он осужден приговором Кировского районного суда г.Самары от 03.04.2015г. к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Также он осужден приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 01.11.2017г., при вынесении которого он узнал о продлении ему испытательного срока по приговору от 03.04.2015г. постановлениями Кировского районного суда г.Самары от 18.09.2015г. и от 30.10.2015г. всего на два месяца, что впоследствии повлекло применение Красноармейским судом ст.70 УК РФ. Однако никаких повесток в Кировский районный суд г.Самары он не получал, о рассмотрении вопроса о продлении испытательного срока по приговору от 03.04.2015г. он не знал, ни за что не расписывался. 18.09.2015г. он был взят под стражу и с этого числа отбывал наказание. После освобождения продолжил отбывать условное наказание по приговору от 03.04.2015г., ходил отмечаться в филиал по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области. На момент совершения нового преступления 30.05.2017г. условный срок по приговору от 03.04.2015г. уже закончился, а значит наказание было отбыто. Просит отменить постановления Кировского районного суда г.Самары от 18.09.2015г. и от 30.10.2015г., исключить из приговора от 01.11.2017г. ссылку на ст.70 УК РФ и снизить наказание. Дополнительно отмечает, что ущерб по преступлению (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), за которое он был осужден приговором от 01.11.2017г., составляет 4060 рублей, т.е. является незначительным, что влечет переквалификацию его действий на ч.1 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав доводы осужденного ФИО1 и защитника Гафурова Р.В. в поддержание кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- 10.09.2014г. приговором мирового судьи судебного участка №14 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, постановлением Кировского районного суда г.Самары от 18.09.2015г. отменено условное осуждение, ФИО1 направлен на 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима, освобожден 17.05.2016 по отбытию наказания;

- 03.04.2015г. приговором Кировского районного суда г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, постановлениями Кировского районного суда г.Самары от 18.09.2015г. и от 30.10.2015г. продлен испытательный срок всего на 2 месяца; постановления в апелляционном порядке не обжаловались;

- 01.11.2017г. приговором Красноармейского районного суда Самарской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Самары от 03.04.2015г.; на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.04.2015г. и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01.11.2017г. Зачтено в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 04.09.2017г. по 31.10.2017г. включительно. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 10.01.2018г. приговор суда оставлен без изменения.

Как следует из представленных в суд материалов, в филиале по Кировскому району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области в отношении осужденного ФИО1 на исполнении одновременно находились два условных приговора: мирового судьи судебного участка №14 Самарской области от 10.09.2014г. и Кировского районного суда г.Самары от 03.04.2015г.

19.08.2015г. врио начальника филиала по Кировскому району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области ФИО11 (исп.ФИО12) обратился в Кировский районный суд г.Самары с представлением об отмене осужденному приговором мирового судьи судебного участка №14 Самарской области от 10.09.2014г. ФИО1 условного осуждения ввиду допущенных последним нарушений порядка отбывания наказания (за неявку на регистрацию 14.08.2015г. и за смену места жительства без уведомления УИИ, также суду представлены дополнительные сведения о неявке ФИО1 на регистрацию 28.08.2015г., за все нарушения ФИО1 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения).

Постановлением Кировского районного суда г.Самары от 18.09.2015г. (судья Мокеев А.В.) представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №14 Самарской области от 10.09.2014г. отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 8 месяцев. Представление рассмотрено с участием осужденного ФИО1, который был взят под стражу в зале суда, в том числе в присутствии инспектора филиала по Кировскому району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области ФИО12

02.09.2015г. начальник филиала по Кировскому району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области ФИО14 (исп.ФИО12) также обратилась в Кировский районный суд г.Самары с представлением, но уже о продлении осужденному приговором Кировского районного суда г.Самары от 03.04.2015г. ФИО1 испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности ввиду тех же допущенных ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания (за неявку на регистрацию 14.08.2015г. и на последующую регистрацию, а также за смену места жительства без уведомления УИИ, также суду представлены дополнительные сведения о неявке ФИО1 на регистрацию 28.08.2015г., за все нарушения ФИО1 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения).

Постановлением Кировского районного суда г.Самары от 18.09.2015г. (судья Жукова Е.А.) представление удовлетворено, осужденному ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Кировского районного суда г.Самары от 03.04.2015г. на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность находиться дома в ночное время. Представление рассмотрено с участием ФИО1 и инспектора филиала по Кировскому району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области ФИО12

09.10.2015г. начальник филиала по Кировскому району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области ФИО14 (исп.ФИО12) вновь обратилась в Кировский районный суд г.Самары с представлением о продлении осужденному приговором Кировского районного суда г.Самары от 03.04.2015г. ФИО1 испытательного срока на 1 месяц на основании того, что после продления ФИО1 испытательного срока и вменения дополнительной обязанности постановлением суда от 18.09.2015г. он должных выводов не сделал и вновь допустил нарушение, не явился на регистрацию в УИИ 28.08.2015г., за что 31.08.2015г. ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Кировского районного суда г.Самары от 30.10.2015г. (судья Андрианова О.Н.) представление удовлетворено, осужденному ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Кировского районного суда г.Самары от 03.04.2015г. на 1 месяц. Представление рассмотрено без участия ФИО1 и с участием инспектора филиала по Кировскому району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области ФИО12

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона Кировским районным судом г.Самары при вынесении постановления от 30.10.2015г. по представлению начальника филиала по Кировскому району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц выполнено в полном объеме.

В соответствии со ст.401-15 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из совокупного толкования ст.396 УПК РФ и п.7 ст.397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ разрешается судом по месту жительства осужденного единолично судьей в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы в случаях, предусмотренных п.7 ст.397 УПК, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд в ходе подготовки к судебному заседанию решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в некоторых случаях – о форме участия осужденного в судебном заседании.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления 30.10.2015г. нарушены.

Постановлением Кировского районного суда г.Самары от 15.10.2015г. назначено судебное заседание на 30.10.2015г. для решения вопроса о продлении испытательного срока в отношении ФИО1, постановлено вызвать в судебное заседание осужденного ФИО1

В материалах дела отсутствует информация, свидетельствующая о направлении постановления о назначении судебного заседания либо извещений о назначении судебного заседания участникам уголовного судопроизводства.

Также отсутствует расписка о разъяснении осужденному права участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса в порядке п.7 ст.397 УПК РФ, а также возможности осужденного осуществлять свои права с помощью защитника.

Судебное разбирательство проведено 30.10.2015г. в отсутствие осужденного ФИО1 При этом в протоколе судебного заседания указано, что осужденный ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не представил. Однако ФИО1 в указанное время отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении по постановлению того же суда от 18.09.2015г., и представителям филиала по Кировскому району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области об этом было известно. Судом данные обстоятельства не выяснялись, фактических мер к вызову и надлежащему извещению осужденного ФИО1 судом не предпринято.

Кроме того, согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются представлением.

Таким образом, суд, рассматривая в порядке п.7 ст.397 УПК РФ представление о продлении испытательного срока, обязан был в соответствии со ст.123 Конституции РФ, статьями 15, 243, 244 УПК РФ обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

Согласно п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем. При этом п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, т.е. письменно.

Кроме того, в силу ч.1 ст.15 УПК РФ право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться обвиняемому, подсудимому, осужденному на всех стадиях уголовного процесса.

Как видно из представленных материалов дела и постановления суда, вопрос о продлении испытательного срока осужденному ФИО1 разрешен судом без участия защитника (адвоката), реально также адвокат осужденному предоставлен не был.

Осужденный ФИО1 не заявлял письменный отказ от участия защитника при рассмотрении материала.

Материалы дела не содержат сведений о том, что суд разъяснил ФИО1 его право пользоваться в судебном заседании помощью защитника, не принял мер к обеспечению участия защитника в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вместе с тем, в судебном заседании принимали участие представители прокуратуры и уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая характер рассматриваемого судом вопроса, а также участие прокурора в судебном заседании, суд должен был обсудить необходимость оказания осужденному квалифицированной юридической помощи с целью осуществления гарантий для реализации его права на защиту, поскольку участие защитника в рассмотрении дела могло повлиять на принятие решения судом.

Таким образом, судебное разбирательство, в котором по существу разрешался вопрос об ухудшении положения осужденного ФИО1, проведено без участия защитника, что повлекло за собой нарушение права осужденного на эффективную судебную защиту. Лишение ФИО1 возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении ходатайства могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах при рассмотрении судом первой инстанции вышеуказанного представления были существенно нарушены процессуальные права осужденного ФИО1, поскольку он не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении представления начальника филиала по Кировскому району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области, а также был необоснованно лишен возможности участвовать в судебном заседании, довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, пользоваться квалифицированной юридической помощью, что могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Президиум усматривает нарушение права на защиту осужденного ФИО1, которое привело к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона являются существенными, в связи с чем постановление Кировского районного суда г.Самары от 30.10.2015 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а представление начальника филиала по Кировскому району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области – направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Иные доводы кассационной жалобы президиумом не рассматриваются, поскольку постановление подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, однако их необходимо учесть и проверить при новом рассмотрении дела, дав оценку тому факту, что начальник филиала по Кировскому району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области 09.10.2015г. обратился в суд с представлением фактически по тем же основаниям, которые уже были указаны в предыдущем представлении УИИ и учтены судом при вынесении аналогичного постановления 18.09.2015г. Кроме того, ссылка начальника филиала по Кировскому району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области на допущенное ФИО1 28.08.2015г. повторное нарушение после вынесения постановления суда от 18.09.2015г. лишено смысла, поскольку указанное нарушение допущено до вынесения вышеупомянутого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда г.Самары от 30.10.2015г. отменить, материал по представлению начальника филиала по Кировскому району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области от 09.10.2015г. о продлении ФИО1 испытательного срока по приговору Кировского районного суда г.Самары от 03.04.2015г. направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары, в ином составе.

Председательствующий Л.П.Дроздова