ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 44У-286/17 от 13.12.2017 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у-286 /2017

13 декабря 2017 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,

при секретаре Закировой Э.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М.,

защитника Сахипгареева Р.Ш.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. о пересмотре приговора Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р., мнение прокурора Зубаирова Р.М. об отмене приговора, выступление адвоката Сахипгареева Р.Ш. об отмене судебного решения, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года

ФИО1, дата года рождения, несудимый,

осужден в порядке особого судопроизводства по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей; по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое взяточничество, то есть покушении на дачу взятки лично инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД ...Ш.Р.Р.. в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 27 марта 2017 года на адрес расположенном при въезде в с.адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Логинов В.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления указывает, что в силу ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечисленных в части 1 указанной статьи. Поскольку ФИО1 обвинялся в совершении преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, предусматривающего наиболее строгое основное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, и указанное преступление не входит в перечень преступлений, исключенных из подсудности мировых судей, данное уголовное дело относится к подсудности мирового судьи. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, президиум находит, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены по настоящему делу.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в чч. 1 и 3 ст.8 УПК РФ.

Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывающие осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил, при принятии судом к производству и разрешении по существу уголовного дела в отношении ФИО1 были нарушены.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, поступило в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан 4 июля 2017 года.

Согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Постановлением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2017 года по указанному уголовному делу назначено судебное заседание. Как следует из описательно-мотивировочной части данного постановления, при принятии решения о назначении дела к слушанию судья указал, что уголовное дело в отношении ФИО1 подсудно Кугарчинскому межрайонному суду Республики Башкортостан.

Санкция инкриминированного ФИО1 преступления предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года. В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье за исключением исчерпывающего перечня, в который не включено преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Указанные положения закона обязывали суд первой инстанции в рамках рассмотрения вопроса о назначении судебного заседания разрешить вопрос о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в порядке п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, однако уголовное дело было рассмотрено по существу с постановлением 19 июля 2017 года обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, уголовное дело передаче на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан в соответствии с установленной законом предметной и территориальной подсудностью дела.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить председателю Кугарчинского межрайонного суда для передачи на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан

Председательствующий М.И. Тарасенко

...