Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 марта 2012 года в отношении

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> судимого:

- 08 сентября 2003 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного 14 марта 2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня;

- 11 июля 2008 года к лишению свободы: по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам; по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний к 4 годам; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 08 сентября 2003 года, к 4 годам 6 месяцам; освобожденного 03 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней,

которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ по ходатайству осужденного приговоры от 08 сентября 2003 года и 11 июля 2008 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

По приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2008 года действия ФИО1 по двум преступлениям переквалифицированы на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, по которым назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений осужденному определено 3 года 10 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 08 сентября 2003 года, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы.

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2003 года оставлен без изменения.

В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, постановление суда не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнения защитника Селезнева С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней основаниям, и заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2003 года ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приговором того же суда от 11 июля 2008 года он же осужден за два грабежа, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г.Красноярска уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести ранее постановленные в отношении него приговоры от 08 сентября 2003 года и 11 июля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 марта 2012 года в приговор от 11 июля 2008 года внесены вышеуказанные изменения, а приговор от 08 сентября 2003 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда от 30 марта 2012 года изменить и снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что при приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, судом не в полной мере применены положения ст.10 УК РФ.

Свои требования осужденный мотивирует тем, что при рассмотрении вопроса о пересмотре приговора от 08 сентября 2003 года суд не принял во внимание, что данным судебным решением он осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ и совершенное в несовершеннолетнем возрасте. При определении наказания за это преступление судом применены положения ст.88 УК РФ, в которую Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ внесены изменения, улучшающие его положение, а именно, статья дополнена частью 6.1, согласно которой, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за тяжкое либо особо тяжкое преступление низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. С учетом этого, наказание, назначенное ему по ч.1 ст.105 УК РФ, подлежит сокращению наполовину, в связи с чем, из приговора от 11 июля 2008 года следует исключить указание на определение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Полагает, что при приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 11 июля 2008 года и переквалификации его действий по двум преступлениям на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года суд должен был снизить наказание за каждое из них не менее, чем на два месяца лишения свободы.

Кроме того, указывает, что при пересмотре приговоров от 08 сентября 2003 года и 11 июля 2008 года суд не рассмотрел вопросы о наличии или отсутствии у него судимостей и виде рецидива преступлений, а также при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств не разрешил вопрос об изменении категорий совершенных преступных деяний на основании ч.6 ст.15 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 30 марта 2012 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства ФИО1 суд должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром состоявшихся в отношении него приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание (часть 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть 2).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Вместе с тем, при принятии решения по ходатайству ФИО1 данные нормы закона соблюдены судом не в полной мере.Так, при вынесении постановления от 30 марта 2012 года суд решил оставить приговор от 08 сентября 2003 года без изменения, мотивировав свое решение тем, что в уголовное законодательство РФ не вносилось изменений, которые улучшали бы положение осужденного.

Между тем, выводы суда в указанной части являются ошибочными.

Как следует из приговора от 08 сентября 2003 года, ФИО1 в данном случае осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 12 лет.

Особенности назначения наказания несовершеннолетним осужденным предусмотрены статьей 88 УК РФ, в которую Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ внесены изменения, а именно, статья дополнена частью 6.1, согласно которой, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Данные изменения, внесенные в уголовное законодательство РФ, улучшают положение ФИО1, поскольку они устанавливают иные, менее строгие пределы наказания, которое может быть назначено несовершеннолетнему по ч.1 ст.105 УК РФ, и дают суду основания определить более мягкое наказание за содеянное.

В связи с этим и вопреки выводам суда, приговор от 08 сентября 2003 года подлежит пересмотру, при котором наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, следует снизить с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ.

Однако оснований для снижения указанного наказания до 3 лет лишения свободы, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку при постановлении приговора от 08 сентября 2003 года судом не принималось решения об определении осужденному за содеянное минимального наказания, предусмотренного уголовным законом.

Между тем, снижение наказания по приговору от 08 сентября 2003 года влечет необходимость назначения ФИО1 менее строгого наказания по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 11 июля 2008 года.

Кроме того, по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о приведении приговора от 11 июля 2008 года в соответствие с новым уголовным законом суд пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.161 УК РФ, улучшают положение осужденного, в связи с чем, обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 по двум преступлениям на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в новой редакции и назначил осужденному менее строгое наказание как за каждое из этих преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Вместе с тем, суд не принял во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей (а не трех четвертей как ранее) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом по приговору от 11 июля 2008 года обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признано возмещение ущерба, причиненного преступлением (п."к" ч.1 ст.61 УК РФ), а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изложенное давало суду основания при пересмотре приговора от 11 июля 2008 года в порядке ст.10 УК РФ снизить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года наказание, назначенное осужденному за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, а также определить ему менее строгое наказание по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы; а за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных ФИО1, степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, оснований для изменения категорий совершенных им преступлений по приговорам от 08 сентября 2003 года и 11 июля 2008 года судом обоснованно не усмотрено.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, вышеизложенное является основанием для изменения в кассационном порядке постановления Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 марта 2012 года и определения ФИО1 в меньшем размере наказания по приговорам от 08 сентября 2003 года и 11 июля 2008 года.

По смыслу положений уголовно-процессуального закона, внесение судом кассационной инстанции изменений в постановление суда от 30 марта 2012 года и, соответственно, в приговоры от 08 сентября 2003 года и 11 июля 2008 года, может явиться основанием для пересмотра последующих приговоров в отношении ФИО1 в порядке их исполнения, предусмотренном п.10 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 марта 2012 года в отношении ФИО1 ФИО14 изменить.

По приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2003 года наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, снизить с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

По приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2008 года снизить с применением ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года наказание, назначенное ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 08 сентября 2003 года, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Фуга

Копия верна.

Судья Е.В. Малашенков