Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Горюнова М.И. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 05 августа 2013 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 05 августа 2013 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден:

- по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 12 годам лишения свободы.

Взысканы с Горюнова М.И. в доход государства расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 235грн. 20 коп. и расходы за проведение молекулярно-генетической экспертизы в сумме 3537грн. 60 коп.

Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 17 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2015 года приговор в отношении осужденного Горюнова М.И. приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Постановлено считать Горюнова М.И. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 08 апреля 2015 года постановление суда изменено.

В резолютивную часть постановления внесены уточнения: о назначении Горюнову М.И. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы; об исчислении срока наказания с 05 августа 2013 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 07 марта 2012 года по 05 августа 2013 года.

В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Дело в отношении Горюнова М.И. рассматривается в кассационном порядке с использованием систем видеоконференц-связи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы; осужденного и его защитника, кассационную жалобу поддержавших, потерпевшую, просившую смягчить назначенное осужденному наказание, прокурора, против кассационной жалобы возражавшего и просившего изменить постановление суда; президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Горюнов М.И. признан виновным в убийстве ФИО10

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их пересмотре с его оправданием. В обоснование жалобы указывает, что в результате применения недозволенных методов ведения следствия себя оговорил, доказательств его вины нет, уголовное дело сфабриковано, судопроизводство велось на украинском языке, которого он не понимает; дело рассматривала судья, которая продлевала ему срок содержания под стражей.

Проверив материалы уголовного дела № и дело № в отношении Горюнова М.И., и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 05.05.2014г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему не допускается.

На основании ч. 3 ст. 8 указанного Закона вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного, в том числе употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством не является.

Часть 1.1 указанной статьи настоящего Кодекса, предоставляющая судье (суду), назначающему наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного возможность признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением алкоголя, введена Федеральным законом от 21 октября 2013г. № 270-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое, в том числе эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания.

Приведенные требования закона не учтены при приведении приговора в отношении осужденного Горюнова М.И. в соответствие с законодательством Российской Федерации судом первой инстанции.

Из материалов изученных дел усматривается, что по приговору отягчающим наказание Горюнова М.И. обстоятельством признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При приведении приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации судом не было учтено, что преступление, за совершение которого Горюнов М.И. осужден, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Анализ статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Украины, предусматривающих ответственность за совершенное Горюновым М.И. деяние, позволяет сделать вывод о том, что санкция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 115 УК Украины, поскольку санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ определяет нижний предел наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, следовательно, данный закон имеет обратную силу и распространяется в соответствии со ст. 10 УК РФ на осужденного.

С осужденного Горюнова М.И. по приговору суда взысканы издержки за проведение дактилоскопической и молекулярно-генетической экспертиз, которые, как усматривается из материалов уголовного дела, проводились в государственных учреждениях и обязанности по проведению экспертиз исполнялись экспертами в порядке служебного задания, вследствие чего данные издержки взысканию с осужденного не подлежали.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не устранены.

При таких обстоятельствах в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход данного дела, судебные решения, в том числе и обжалуемое осужденным, подлежат изменению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о необоснованности его осуждения несостоятельны, поскольку относятся к вопросам правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Доводы жалобы о применении недозволенных методов ведения следствия были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.15, 401.14 УПК Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 05 августа 2013 года, определение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 17 октября 2013 года, постановление Керченского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 08 апреля 2015 года в отношении осужденного Горюнова ФИО15 изменить.

Исключить из приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 05 августа 2013 года указание суда о взыскании с Горюнова М.И. расходов за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 235грн. 20коп. и расходов за проведение молекулярно-генетической экспертизы в сумме 3537грн. 60коп.

Исключить из постановления Керченского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2015 года отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снизить назначенное Горюнову М.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Скляров