Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. о пересмотре приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 20 мая 2014 г. и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 24 июля 2014 г., которыми

Пятков К.В., "персональные данные", судимый:

-14 июня 2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 12 сентября 2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области назначенное наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-04 октября 2013 г. приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ, 25 декабря 2013 г. постановлением Аксайского районного суда Ростовской области назначенное наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 04 октября 2013 г., с учётом постановления этого же суда от 25 декабря 2013 г., окончательное наказание назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 20 мая 2014 г. Порядок следования к месту отбывания наказания определён под конвоем.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 24 июля 2014 г. приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 20 мая 2014 г. в отношении Пяткова К.В. изменён.

В вводной части приговора указание о замене Пяткову К.В. по постановлению Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2013 г. наказания на лишение свободы с отбыванием в «колонии-поселении» заменено указанием на «колонию общего режима».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Панова И.И., мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего судебные решения отменить в части разрешения вопроса о виде исправительного учреждения с направлением уголовного дела в данной части на новое рассмотрение, защитника осуждённого – адвоката Ненашеву Е.С., просившую судебные решения оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Пятков К.В. осуждён за незаконное приобретение 25 октября 2013 г. и хранение вплоть до 27 ноября 2013 г. на территории Аксайского района Ростовской области наркотического средства – марихуаны (каннабис), совершённое в значительном размере – массой 8,39 грамма.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в части разрешения вопроса о виде исправительного учреждения в порядке ст. 396,399 УПК РФ.

Прокурор указывает на то, что видом исправительного учреждения Пяткову К.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо было определить исправительную колонию общего режима, а суд, определив отбывание лишения свободы в колонии-поселении, не учёл факт отбывания Пятковым К.В. наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области от 14 июня 2012 г., с учётом постановления этого же суда от 12 сентября 2012 г. Кроме того, при определении вида исправительного учреждения, суд оставил без внимания, что назначенное Пяткову К.В. наказание по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 04 октября 2013 г. в виде 1 года ограничения свободы, постановлением этого же суда от 25 декабря 2013 г. было заменено на лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а суд, присоединив данное наказание в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию по оспариваемому приговору, незаконно изменил вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Пяткова К.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании Пятков К.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осуждённого Пяткова К.В. не нарушены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий Пяткова К.В. является верной и никем не оспаривается.

Нормы Общей части УК РФ при назначении осуждённому наказания судом применены правильно.

Вместе с тем приговор суда и апелляционное постановление подлежат отмене в части разрешения вопроса о виде исправительного учреждения по доводам кассационного представления по следующим основаниям.

Согласно ст.4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По смыслу закона, если осуждённому назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет судебные решения в этой части и передаёт дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, осуждённым за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, только при условии, если они ранее не отбывали лишение свободы.

При этом к ранее отбывавшим лишение свободы относятся, в числе других лица, осуждённые за совершённое в прошлом преступление к наказанию в виде исправительных работ, ограничения свободы, если данное наказание им заменено в порядке ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 УК РФ на лишение свободы, которое они отбывали в исправительном учреждении и судимость за это преступление не была погашена на момент совершения нового преступления.

Как подтверждается материалами уголовного дела, Пятков К.В. 14 июня 2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области был осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 12 сентября 2012 г. постановлением этого же суда данное наказание заменено Пяткову К.В. на 02 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении, которое им фактически отбыто в период с 12 февраля 2013 г. по 30 апреля 2013 г.

Он же 04 октября 2013 г. приговором Аксайского районного суда Ростовской области был осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ. 25 декабря 2013 г. постановлением этого же суда данное наказание заменено Пяткову К.В. на 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Пятков К.В. взят под стражу в зале суда.

Между тем факт отбывания ранее Пятковым К.В. наказания в виде лишения свободы по указанному приговору мирового судьи от 14 июня 2012 г., с учётом постановления этого же суда 12 сентября 2012 г., судимость по которому не была погашена на момент совершения 25 октября 2013 г. преступления по рассматриваемому приговору, при определении осуждённому вида исправительного учреждения оставлен судом без внимания.

Более того, назначая осуждённому для отбывания наказания колонию-поселение, суд также не учёл, что присоединённое в порядке ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы по указанному приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 04 октября 2013 г., с учётом постановления этого же суда 25 декабря 2013 г., уже отбывалось Пятковым К.В. в исправительной колонии общего режима.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения уголовного закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия.

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 20 мая 2014 г. в отношении Пяткова К.В. в соответствии с ч. 3 ст. 290 УПК РФ вступил в законную силу 24 июля 2014 г., то есть сроки для пересмотра судебных решений, предусмотренные ст. 401.6 УПК РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах приговор суда и апелляционное постановление в соответствии со ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в части назначения осуждённому вида исправительного учреждения подлежат отмене, а уголовное дело в этой части - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 396, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 20 мая 2014 г. и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 июля 2014 г. в отношении Пяткова К.В. в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 396, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Пяткова К.В. оставить без изменения.

Председательствующий: