Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стародубцева А.В. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 01 апреля 2014 года, оставленный без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 26 мая 2014 года, которым

Стародубцев А.В., судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год,

с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима,

Прасолов П.А., судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев,

с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, и по приговору мирового суда судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 31.12.2013 года к лишению свободы на 8 месяцев. С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на 1 год 4 месяца в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В. полагавшего судебные решения изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Стародубцев А.В. и Прасолов П.А. признаны виновными в кражах, в том числе группой лиц по предварительному сговору, а также с незаконным проникновением в жилище. Прасолов также признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2013 года около 2-х часов Прасолов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанес К. не менее одного удара кулаком в область затылка, не менее одного удара в область туловища и не менее одного удара кулаком в область челюсти слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева в области суставного отростка и между 31 и 32 зубами со смещением костных отломков, расценивающиеся, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

30 декабря 2013 года около 21 часа Стародубцев А.В., находясь в комнате <...> дома <...>, тайно похитил мобильный телефон «Samsung-GTS5230» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», причинив потерпевшей О. ущерб на сумму 1595 рублей.

01 января 2014 года около 21 часа Стародубцев А.В. по предварительному сговору с Прасоловым П.А., находясь на территории ООО <...>, тайно похитили 250 литров дизельного топлива и пластмассовые канистры, причинив потерпевшему С. ущерб на общую сумму 10 115 рублей.

02 января 2014 года около 19 часов Стародубцев А.В. по предварительному сговору с Прасоловым П.А., находясь на территории ООО <...>, тайно похитили 100 литров дизельного топлива, причинив потерпевшему С. ущерб на сумму 3350 рублей.

04 января 2014 года около 16 часов 35 минут Стародубцев А.В. по предварительному сговору с Прасоловым П.А., незаконно проникли в жилой дом <...>, откуда тайно похитили бензопилу «Husqvarna» и 2 алюминиевые фляги с медом, причинив потерпевшему Г. ущерб на сумму 28 760 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Стародубцев А.В. просит состоявшиеся судебные решения изменить, по преступлению, совершенному 04 января 2014 года, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку веранда, откуда они совершили кражу у Г., не является жилым помещением.

Президиум считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом должным образом не выполнены.

Суд по факту хищения имущества Г. квалифицировал действия Стародубцева А.В. и Прасолова П.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из материалов дела следует, что кража Стародубцевым А.В. и Прасоловым П.А. фактически была совершена из помещения веранды, которая является хозяйственной постройкой, отдельным строением и к жилому дому не примыкает (т.1 л.д.102-112).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный Стародубцев А.В. просил переквалифицировать его действия по факту кражи у Г. на ч.2 ст.158 УК РФ, как проникновение в иное хранилище или помещение, поскольку кража совершена из веранды, а умысла похищать что-то из жилого помещения у него не было (т.4 л.д.10).

Суд апелляционной инстанции этому обстоятельству оценки в определении не дал и не рассмотрел вопрос о переквалификации действий осужденных по указанному эпизоду на п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По этим основаниям приговор подлежит изменению, действия Стародубцева и Прасолова по факту кражи у Г. переквалификации на ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В связи с переквалификацией действий осужденного назначенное осужденным наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 01 апреля 2014 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 мая 2014 года в отношении Стародубцева А.В. и Прасолова П.А. изменить.

Переквалифицировать действия Стародубцева А.В. и Прасолова П.А. по эпизоду кражи от 4 января 2014 года с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить им наказание в виде лишения свободы:

- Стародубцеву А.В. сроком на 10 месяцев,

- Прасолову П.А. сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначить Стародубцеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в ИК строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и по приговору мирового суда судебного участка № 1 г.Губкина Белгородской области от 31.12.2013 года, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначить Прасолову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначить Прасолову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Прасолову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в ИК общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубцева А.В. удовлетворить.

Председательствующий А.Н. Шипилов