Постановление № 44У-33/2016 от 11.05.2016 Курганского областного суда (Курганская область)

№ 44У-33/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 11 мая 2016 г.

Президиум Курганского областного суда в составе:

председательствующего – Кабанькова С.А.,

членов президиума – Литвиновой И.В., Софиной И.М., Чусовитина В.В. –

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Лежникова С.Б. о пересмотре приговора Далматовского районного суда Курганской области от 9 апреля 2015 г., по которому

Семеновских Денис Юрьевич, родившийся <...> в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместителем прокурора Курганской области Лежниковым С.Б. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литомской В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и основания передачи его вместе с уголовным делом для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Курганской области Лежникова С.Б., президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Семеновских признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 12 февраля 2015 г. в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Лежников С.Б. просит изменить приговор в связи с существенными нарушениями уголовного закона, снизить назначенное Семеновских наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При этом указывает, что суд, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, не установив отягчающих наказание обстоятельств, не указал в приговоре на применение чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а приговор – изменению по следующим основаниям.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, и считать неверной квалификацию содеянного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ оснований не имеется.

Вместе с тем судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на решение вопроса о сроке наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены судом смягчающими наказание Семеновских обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах имелись основания для применения к Семеновских положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако этот вопрос суд первой инстанции не обсудил и не указал в описательно-мотивировочной части приговора о применении данной нормы закона, из чего следует, что при назначении наказания Семеновских суд исходил только из ограничительных требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ), с учетом которых верхний предел наказания составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы, тогда как при их применении в совокупности с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание Семеновских не могло превышать 4 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Указанное нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации президиум считает существенным и повлиявшим на исход дела, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит изменению со смягчением назначенного Семеновских наказания в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Доводы кассационного представления о том, что при назначении Семеновских наказания не учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не указывают на наличие оснований для изменения приговора.

Как указано в приговоре, суд постановил его, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, частью 7 которой предусмотрены те же ограничения при назначении наказания по приговору, постановленному в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Далматовского районного суда Курганской области от 9 апреля 2015 г. в отношении Семеновских Дениса Юрьевича изменить.