Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел судебный материал по надзорной жалобе осужденного Ятимова Х.Н. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 14 июля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 6 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Кондрашовой С.В. в поддержку доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об отмене судебных решений, президиум

установил:

По приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 29 ноября 2007 года

Ятимов Х.Н., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 мая 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2008 года приговор оставлен без изменения.

Ятимов Х.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.., повлекший по неосторожности ее смерть. Преступление совершено 22 октября 2004 года в г. Стерлитамаке РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 12 мая 2010 года судебные решения изменены:

- признано обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления;

- наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 29.06.2009г.) смягчено с 10 лет до 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 14 июля 2011 года ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года удовлетворено.

Постановлено считать Ятимова Х.Н. осужденным приговором от 29 ноября 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2011 года постановление изменено, по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 29 ноября 2007 года действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначено наказание 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить постановление от 14 июля 2011 года и кассационное определение от 6 октября 2011 года, снизить наказание. Указывает, что нарушено его право на защиту в суде кассационной инстанции, поскольку материалы дела рассмотрены без участия адвоката.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 7 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор, осужденный – непосредственно, путем видеоконференц-связи, либо может осуществлять свои права с помощью защитника.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

При этом право на состязательный процесс предполагает возможность сторон в процессе знакомиться со всеми доказательствами или замечаниями, приобщенными к делу, комментировать их, выступать в прениях сторон, ответить на заключение прокурора по делу. Принцип равенства сторон требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества.

Как усматривается из постановления Мелеузовского районного суда РБ от 14 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 6 октября 2011 года, ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года рассмотрено с участием прокурора, без участия самого осужденного, в судебном заседании участие адвоката также не было обеспечено.

Поскольку ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года рассмотрено с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, следует признать, что по делу допущено нарушение прав участников процесса, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств постановление Мелеузовского районного суда РБ от 14 июля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 6 октября 2011 года в отношении Ятимова Х.Н. подлежат отмене, а судебный материал – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ в редакции до 1.01.2013г., президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного Ятимова Х.Н. удовлетворить.

Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 14 июля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2011 года в отношении Ятимова Х.Н. отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий З. У. Латыпова

...