Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шангина К.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 19 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Давлетова И.Р., объяснения осужденного Шангина К.В. и адвоката Альмухаметова Р.Г. в интересах осужденного, просивших отменить судебные решения по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об отмене кассационного определения, президиум

у с т а н о в и л:

приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2010 года

Шангин К.В.,Х., судимый приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 29 января 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 29 января 2009 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 мая 2009 года.

Приговором также осуждены Халиков О.М. и Беляев А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 19 апреля 2011 года приговор в отношении Шангина К.В. оставлен без изменения.

Шангин К.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 4,086 грамма.

Преступление совершено 21 мая 2009 года в г. Уфе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить судебные решения, мотивируя тем, что показания свидетелей А., Т., С. оглашены с нарушением ст. 281 УПК РФ, он не был согласен на оглашение их показаний, в протоколе судебного заседания его мнение по данному вопросу отражено неверно, его неоднократные ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела после постановления приговора судом необоснованно оставлены без удовлетворения, чем нарушено его право на защиту.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, именуемый после вынесения обвинительного приговора осужденным, имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Эта норма уголовно-процессуального закона предполагает возможность ознакомления с делом не только на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и на последующих этапах, после поступления дела в суд и после вынесения приговора.

Указанная норма не ограничивает права осужденного на получение информации, затрагивающей его права и законные интересы, необходимой для обжалования судебных решений в суде кассационной инстанции.

К такой информации относятся документы, полученные и приобщенные к материалам дела в ходе судебного разбирательства.

По данному делу осужденный Шангин К.В. после вынесения приговора и до рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела (т.12, л.д.64, 83).

Суд первой инстанции ходатайство осужденного Шангина К.В. оставил без удовлетворения, мотивируя тем, что он с материалами уголовного дела ознакомлен и повторное ознакомление с материалами дела, после вынесения приговора суда, законодательством не предусмотрено (т.12, л.д. 78, 181).

Однако данных о том, что осужденному Шангину К.В. была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, в деле не имеется.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами дела также оставила без внимания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства.

Такое решение принимается в случаях несоответствия приговора доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.

Из смысла этой нормы закона следует, что осужденный, как и другие участники уголовного судопроизводства, вправе знакомиться не только с приговором, но и с материалами уголовного дела и обжаловать приговор в части, касающейся несоответствия приговора доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела.

Таким образом, лишение осужденного Шангина К.В.права на ознакомление с материалами уголовного дела при наличии ходатайства об этом следует считать нарушением гарантированных уголовно-процессуальным законом его прав.

В кассационной жалобе осужденный Шангин К.В. просил признать недопустимыми доказательствами протоколы допроса свидетелей А., Т., С., положенных в основу приговора, поскольку их показания в суде были оглашены без его согласия (т. 12, л.д. 111-113).

Однако данный довод осужденного судом кассационной инстанции не проверен, не дана надлежащая оценка законности принятого судом решения об оглашении показаний указанных лиц, что является нарушением требований УПК РФ и нарушает права осужденного на защиту. Вместе с тем, суд кассационной инстанции, обосновывая вывод о законности приговора в отношении осужденного, в кассационном определении сослался на показания указанных свидетелей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 19 апреля 2011 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением права осужденного на защиту, уголовное дело подлежит возвращению в Советский районный суд г. Уфы для ознакомления осужденного Шангина К.В. с материалами дела.

Доводы надзорной жалобы осужденного Шангина К.В., в которой оспаривается законность и обоснованность приговора, подлежат проверке при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Президиум, обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Шангина К.В., с учетом обвинения в совершении особо тяжкого преступления, данных о личности, и в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке в разумный срок, находит необходимым избрать в отношении него меру пресечения – заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013 года), президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Шангина К.В. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2011 года в отношении Шангина К.В. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей через суд первой инстанции для ознакомления осужденного Шангина К.В. с материалами дела и подготовки дела к кассационному рассмотрению.

Избрать в отношении Шангина К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 22 июля 2013 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий п/п З.У. Латыпова