Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу осужденной К на приговор ... районного суда РБ от ... 2012 года на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Г, выступления осужденной К и адвоката М поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Л об отмене судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

Приговором ... районного суда РБ от ... 2012 года

К, ... не судимая,

осуждена по ч.1 ст.201 УК РФ (7 преступлений) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком на 1 год. По 11 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, оправдана за отсутствием в действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... 2012 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, К совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимущества для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Так, используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемой ею МУП «...», в целях извлечения материальной выгоды для себя незаконно издавала приказы, по которым начислена и незаконно выплачена премия:

1) по приказу от 27 января 2009 года №22 «О выплате премии» в сумме ... рублей;

2) по приказу от 28 февраля 2009 года №25 «О выплате премии» в сумме ... рублей;

3) по приказу от 27 марта 2009 года №34 «О выплате премии» в сумме ... рублей;

4) по приказу от 27 апреля 2009 года №39 «О выплате премии» в сумме ... рублей;

5) по приказу от 30 декабря 2009 года №108 «О выплате премии» в сумме ... рублей;

6) по приказу от 30 сентября 2010 года №141 «О выплате премии» в сумме ... рублей;

7) по приказу от 30 декабря 2010 года №181 «О выплате премии» в сумме ... рублей.

В надзорной жалобе К указала, что возглавляла предприятие 23 года и, увольняясь с работы ... 2011 года, оставила его с прибылью в сумме ... рублей.

В соответствии с п.4.1 трудового договора от 5 июня 2007 года № 6 оплата труда руководителя состоит из: должностного оклада; вознаграждения (премии) за результаты финансово-хозяйственной деятельностии надбавки к должностному окладу за выслугу лет, осуществляемой в порядке, установленном на данном предприятии «...».

Порядок, условия и размеры премирования руководящих должностей, инженерно-технических работников, служащих и рабочих «...» установлены в Приложении №3 к Коллективному договору.

Таким образом, в данном пункте трудового договора отражена возможность выплаты премии на основании коллективного договора.

Неотъемлемой частью коллективного договора является надлежаще оформленное т.е. согласованное с председателем месткома Г Приложение №3 - Положение о премировании руководящих,инженерно-технических работников, служащих и рабочих МУП «...». Единственным руководящим работником «...» являлась К, соответственно нормы Приложение №3 распространялись на нее.

В п. 4.2 трудового договора предусмотрена возможность выплаты премии ежемесячно. На всех работников «...» включая руководителя, издавался один приказ, в котором перечислялись показатели премирования за добросовестное отношение к работе, организованность, увеличение заказов от населения, высокое качество работы, отсутствие жалоб со стороны заказчиков и так далее, что не противоречит приложению №3, где в пп. 2.1, 2.5 указано, что руководящие работники предприятия премируются по результатам работы за месяц за увеличения объемов производства, за внедрение и разработку новых видов услуг, за расширение зон обслуживания, за выполнение разовых работ во внеурочное время и в кратчайшие сроки. Таким образом, премии ей выплачивались законно, по показателям, предусмотренным в приложении №3 коллективного договора.

В ч.3 ст.41 ТК РФ указано о том, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могутустанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно этой статье руководитель предприятия может получать премии, если в коллективном договоре это предусмотрено, поскольку данное обстоятельство не ухудшает положение сторон. Свидетели Ф, Н., Ф. в суде подтвердили возможность получения ею премии за счет прибыли оставшейся в распоряжении предприятия, если это предусмотрено коллективным договором, однако в приговоре их показания надлежащим образом не оценены.

... 2008 года было надлежаще принято дополнительное соглашение к коллективному договору об установлении размеров премирования ИТР и МОП. Данное дополнительное соглашение к коллективному договору не исключило из Приложения №3 нормы о показателях, условиях и размерах премирования руководящего работника, соответственно премии могли начисляться и выплачиваться.

Суд в приговоре исказил показания свидетеля – главного бухгалтера Г, поскольку та отказалась от своих показаний, данных в ходе следствия о том, что говорила ей о незаконности начисления премий на основании коллективного договора.

Нарушения уголовно-процессуального закона привели к неправильному применению уголовного закона и вынесению несправедливого обвинительного приговора и кассационного определения.

Просит отменить судебные решения и прекратить уголовное дело за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.369, 380 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда, в частности выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона.

Органами предварительного следствия К предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (7 преступлений) - присвоения имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Также К было предъявлено обвинение в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения- ч.3 ст.159 УК РФ (11 преступлений).

Так, К используя свое служебное положение директора и распоряжения главы администрации МР ... район РБ «О выплате премий руководителям, на основании «Положения о премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий» дала устное указание главному бухгалтеру о начислении ей премии на основании «Коллективного договора о регулировании социально-трудовых отношений между работодателем и наемными работниками предприятия» от 25 декабря 2007 года, который к премированию руководителей МУП отношения не имеет, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие предприятию, незаконно начислив и получив в виде премии:

1) за 1 квартал 2008 года в сумме ....;

2) за 2 квартал 2008 года в сумме ....;

3) за 3 квартал 2008 года в сумме ....;

4) за 4 квартал 2008 года в сумме ...

5) за 1 квартал 2009 года в сумме ...

6) за 2 квартал 2009 года в сумме ...

7) за 3 квартал 2009 года в сумме ...

8) за 4 квартал 2009 года в сумме ...

9) за 1 квартал 2010 года в сумме ...

10) за 2 квартал 2010 года в сумме ...

11) за 3 квартал 2010 года в сумме ...

В судебном заседании ... 2012 года государственный обвинитель ... просил переквалифицировать действия К. с ч.3 ст.159 УК РФ (11 преступлений) на ч.1 ст.201 УК РФ (11 преступлений); с ч.3 ст.160 УК РФ (7 преступлений) на ч.1 ст.201 УК РФ (7 преступлений) и назначить за каждое преступление (18 преступлений) 1 год лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Переквалификацию с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.201 УК РФ государственный обвинитель мотивировал тем, что денежные средства К. не вверялись. Указал, что на основании предъявленного обвинения, с учетом тех нормативных актов, которым руководствовались местные органы власти, премия не должна была быть начислена, однако она издала приказ о начислении себе премии - здесь признак существенности, несмотря на то, что понятие оценочное, существенность причиненного вреда интересам самого МУП налицо /л.д.126-127 т.6/.

Подсудимая К пояснила, что с предъявленным обвинением не согласна / л.д.127 т.6/.

После чего слово для защиты представлено адвокату М, защитительная речь которой была построена в основном на анализе обвинения предъявленного органами предварительного следствия /л.д.127-129 т.6/.

Между тем судом допущено нарушение права К на защиту в связи с изменением в судебном заседании прокурором обвинения, от которого она была лишена возможности защищаться.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в процессе судебного разбирательства государственный обвинитель, действуя в соответствии с положениями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение, предложив квалифицировать действия К по ч.1 ст.201 УК РФ.

Однако формулировку измененного обвинения в письменном виде не предъявил, ходатайство о приобщении ее к материалам дела не заявил, сторонам для вручения не передал.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, перерыв для подготовки к защите в связи с изменением подсудимой квалификации обвинения не объявил, подсудимую по новому обвинению не допросил, чем нарушил ее право на защиту.

Такая правовая позиция изложена и в постановлении Европейского суда по правам человека от 25 сентября 2008 года по делу «Селиверстов против России».

Суд квалифицировал действия К по ч.1 ст.201 УК РФ (7 преступлений) как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимущества для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Свое решение суд мотивировал тем, что К являясь директором МУП, используя свое служебное положение и нарушая Положение о премировании предприятия, незаконно получила премиальные на общую сумму ... рублей. Она своим приказом определяла сама себе за слаженную работу, наставничество и за расширение зон обслуживания, хотя пунктами Положения премия за наставничество и слаженную работу не предусмотрена. Зоны обслуживания руководителя предусмотрены в ее должностных обязанностях. Коллективным договором оплата премий руководителю не предусмотрена. Трудовым договором премия за слаженную работу, наставничество и за расширение зон обслуживания; за добросовестное отношение к работе, организованность, увеличение заказов от населения, за высокое качество работы, отсутствие жалоб со стороны заказчиков не предусмотрена.

Вместе с тем, по делу ни один гражданин не признан

потерпевшим.

Несмотря на то, что полученная прибыль за 4 квартал 2008 год составляла ... рублей, за 1 квартал 2009 года - ... рублей, за 2 квартал 2009 года -... рублей, за 1 квартал 2010 года – ... рублей, за 2 квартал 2010 года - ... руб., за 3 квартал 2010 года - ... руб.,

суд не исследовал вопрос - может ли являться вред, причиненный:

- в 2009 году в сумме ... рублей по каждому преступлению (3),

... рублей по 1 преступлению,

... рублей по 1 преступлению;

- в 2010 году в сумме ... рублей по каждому преступлению (2)

существенным для предприятия и создать впоследствии какую-либо угрозу для его экономической стабильности.

При таких обстоятельствах судебные решения по делу в отношении К подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо тщательно проверить все доводы, изложенные К в кассационных, надзорной жалобах, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013 года), президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденной К удовлетворить частично.

Приговор ... районного суда РБ от ... 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... 2012 года в отношении К отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий То