Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденной ФИО3 на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 19 мая 2016 года, которым

ФИО3, ** судимая приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2014 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ****

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 19 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная ФИО3 выражает несогласие с выводом суда о признании в ее действиях отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит приговор изменить путем исключения отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., выступления защитника осужденной ФИО3 по назначению адвоката Зайцевой Т.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего смягчить назначенное наказание, прокурора Республики Тыва Гринева А.Е., полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признана виновной и осуждена за кражу, то есть за тайное хищение имущества потерпевшего О., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление ею совершено 12 октября 2014 года около 9 часов ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО3 выражает несогласие с выводом суда о признании в ее действиях отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом судом не приведены мотивы и основания для признания ее в состоянии опьянения в момент совершения преступления. Просит приговор изменить путем исключения отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизить наказание с применением ч.1 ст. 62 и ст.64 УК РФ.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной, президиум приходит к выводу, что приговор суда и апелляционное постановление подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства обвиняемой ФИО3 о согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Вместе с тем президиум находит, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в части назначения наказания по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденной ФИО3 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал в ее действиях отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом суд должен учитывать, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного и данные о его личности.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Решение суда в этой части не отвечает требованиям закона.

Суд данное решение мотивировал тем, что совместное употребление алкогольных напитков в доме потерпевшего повлияло на совершение кражи ФИО3, на которую возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего ребенка по предыдущему приговору. Однако такая мотивировка не соответствует обстоятельствам дела. Так, из описательной части приговора не видно, что ФИО3 употребляла спиртные напитки в момент совершения преступления, кроме того, преступление, предусмотренное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, она совершила не в период отсрочки отбывания наказания, согласно которой возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего ребенка по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах президиум находит, что доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, обоснованными, и из приговора следует исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство с соразмерным снижением наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 судима приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2014 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и на основании ст.82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ****

При назначении наказания по данному делу суд отменил отсрочку отбывания наказания по приговору от 17 декабря 2014 года, согласно ч.5 ст. 82 УК РФ, и назначил ФИО3 наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Однако из приговора следует, что преступление по данному делу Карти совершила в ночь на 12 октября 2014 года, т.е. до вынесения приговора от 17 декабря 2014 года. При таких данных у суда отсутствовали основания для отмены отсрочки отбывания наказания, согласно ч.5 ст. 82 УК РФ, по приговору от 17 декабря 2014 года и назначения ФИО3 наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного президиум находит, что из приговора суда и апелляционного постановления следует исключить применение ч.5 ст. 82 УК РФ и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Также президиум приходит к выводу, что в данном случае имеет место совокупность преступлений, поскольку осужденная виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею до вынесения приговора по первому делу, между тем отсрочка отбывания наказания по приговору от 17 декабря 2014 года остается не отмененной, в связи с чем первый приговор следует оставить на самостоятельное исполнение.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к средней тяжести и, учитывая то, что ФИО3 ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ей следует назначить в колонии-поселении.

В суде кассационной инстанции защиту ФИО3 осуществляла адвокат Зайцева Т.А. по назначению суда. В суде осужденная ФИО3 заявила о своей неплатежеспособности. При таких обстоятельствах, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ президиум считает необходимым освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, а оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной ФИО3 удовлетворить.

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 19 мая 2016 года в отношении ФИО3 изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- исключить из приговора применение ч.5 ст. 82 УК РФ и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- наказание ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ снизить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО3 от уплаты судебных издержек.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2014 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Председательствующий Н.Ч. Кужугет