Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело и надзорную жалобу осужденного Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.... и ... району РБ - мирового судьи судебного участка №2 по г.... и ... району РБ от 11 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., выступление адвоката У поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об отмене судебного решения, президиум,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.... и ... району РБ - мирового судьи судебного участка №2 по г.... и ... району РБ от 11 марта 2011 года

Г, 7 ... судимый:

- 18.02.2010 г. по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 06.07.2010 г. по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158, пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 16.02.2011 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.02.2010 г. отменено и на основании ст.70 УК РФ назначено 3года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в особом порядке судебного разбирательства осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 6 июля 2010 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору к назначенному наказанию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 11 марта 2011 года.

Взысканы с осужденного процессуальные издержки в доход государства в сумме 686 рублей 26 копеек.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжалован.

Г признан виновным в краже, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Г указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о назначении судебного заседания, времени и месте рассмотрения дела, также при особом порядке судебного разбирательства суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки за оказание юридических услуг адвокатом.

Проверив уголовное дело и доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.409, ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Постановлением от 25 февраля 2011 года назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Г на 10 часов 9 марта 2011 года в помещении судебного участка №2 г.... /л.д.69/.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.4 ст.227 УПК РФ копия постановления о назначении судебного заседания от 25 февраля 2011 года не была направлена обвиняемому.

1 марта 2011 года начальнику ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН МЮ РФ по РБ г.... направлено требование на этапирование подсудимого для его участия в судебном процессе, назначенном на 10 часов 9 марта 2011 года /л.д.70/.

В материалах уголовного дела имеется почтовое отправление в названное учреждение, в котором указано, что судебная повестка Г на 9 марта 2011 года на 10 часов по уголовному делу №1-14/11 получена С 3 марта 2011 года /л.д.77/.

В судебное заседание 9 марта 2011 года подсудимый Г, находящийся под стражей по другому уголовному делу, не явился, в этой связи суд определил рассмотрение уголовного дела отложить на 10 марта 2011 года /л.д.79,80/.

Однако каких-либо сведений о том, что Г. была получена копия постановления о назначении судебного заседания, о том, что осужденный был извещен о дате слушания дела, не имеется.

Кроме того, суд в приговоре указал, что адвокат И участвовала при рассмотрении данного дела в качестве защитника подсудимого по назначению согласно требованиям п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, поэтому из федерального бюджета ей надлежит выплатить 686 рублей 26 копеек. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек или отнесения их на счет федерального бюджета нет.

Между тем, согласно п.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Г не может быть признан законным и обоснованным, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Оснований для избрания в отношении Г меры пресечения в виде заключения под стражу по делу о преступлении категории небольшой тяжести не имеется, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013 года), президиум,

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.... и ... району РБ - мирового судьи судебного участка №2 по г.... и ... району РБ от 11 марта 2011 года в отношении Готменить, уголовное дело направить в ... районный суд РБ для направления дела для его рассмотрения мировому судье.

Приговор ... районного суда РБ от 6 июля 2010 года исполнять самостоятельно.

Председательствующий М.И.Тарасенко