Постановление № 44У-47 от 18.05.2010 Тульского областного суда (Тульская область)

                                                                                    Тульский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Тульский областной суд  — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 44у- 47/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Тула 18 мая 2010 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кусева А.П.,

членов президиума: Жубрина М.А., Лубкова С.В., Фёдоровой С.Б.,

с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,

адвоката Толкачевой Е.Ю., представившей удостоверение № 803, выданное 30 октября 2009 года,  и ордер № 145930 от 29 апреля 2010 года,

рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Фе­дерации ФИО1 в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 на приговор Щекинского городского суда Тульской области от 25 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 октября 2008 года.

По приговору Щекинского городского суда Тульской области от 25 июля 2008 года ФИО2,  родившийся дд.мм года в .... области, судимый:

31 мая 1988 года по ст. 15, ч. 3 ст. 95, ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

4 марта 1991 года  по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 26 января 1998 года по отбытии наказания,

осужден  по пунктам «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в испра­вительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2008 года, взят под стражу в зале суда;

ФИО3,  родившийся дд.мм года в дер. .... ...., судимый:

12 ноября 1993 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 августа 1997 года по отбытии наказания;

30 июня 1999 года по ч. 2 ст. 165 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы;

16 августа 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден по пунктам «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 16 августа 2007 года к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии стро­гого режима.

Срок наказания исчислен со 2 мая 2007 года.

Постановлено взыскать с ФИО2 и ФИО3  в солидарном по­рядке в пользу Е. в счет возмещения причиненного преступлени­ем ущерба 737 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 октября 2008 года приговор в отношении Ано­пова С.Д. оставлен без изменения, в отношении ФИО2 приговор в кас­сационном порядке не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.П., изложившей содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Фе­дерации ФИО1 и вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Толкачевой Е.Ю., поддержавшей доводы надзорного представления в отношении осужденного ФИО3, выступление заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., поддержавшего доводы надзорного представления и просившего об отмене приговора Щекинского городского суда Тульской области от 25 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 октября 2008 года в отношении ФИО3 и ФИО2 с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, президиум Тульского областного суда

установил:

согласно приговору Щекинского городского суда Тульской области от 25 июля 2008 года ФИО2 и ФИО3  признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предвари­тельному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, 27 апреля 2001 года в 8 часов они из квартиры .... дома .... по .... .... района .... похитили принадлежащее Е. имущество на сумму 4170 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просит отменить приговор и кассационное определение в отношении ФИО2 и ФИО3 и прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения их к уголовной ответственности. Ссылается на то, что постановлением судьи Щекинского городского суда от 25 июля 2001 года производство по уголовно­му делу по обвинению ФИО2 и ФИО3 по пунктам « а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ было приостановлено до розыска обвиняемых. Уголовное дело возвращено прокурору. Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что указанное постановление судьи было направлено заместителем прокурора г. Щёкино начальнику УВД по Щёкинскому району только 12 мая 2008 года, то есть по истечении 7 лет со дня совершения ими преступления. 15 мая 2008 года было заведено розыскное дело в отношении ФИО3, а в отношении ФИО2 - 24 мая 2008 года. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 был задержан и 30 июня 2008 года вынесено постановление о прекращении его розыска. В отношении ФИО3 было установлено, что он осуждался Щекинским городским судом Тульской области 16 августа 2007 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы и содержится в исправительном учреждении, в связи с чем, 27 мая 2008 года было вынесено постанов­ление о прекращении его розыска. На основании изложенного, заместитель Генерального прокурора РФ по­лагает, что на момент вынесения приговора Щекинским городским судом 25 июля 2008 года сроки давности привлечения ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности по пунктам «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренные ст. 78 УК РФ, истекли.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, президиум находит приговор Щекинского городского суда Тульской области от 25 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 октября 2008 года подлежащими отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 409 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По приговору Щекинского городского суда Тульской области от 25 июля 2008 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевшего место 27 апреля 2001 года, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести про­шло 6 лет.

Частью 3 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совер­шившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Как усматривается из материалов дела, 4 июля 2001 года уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктами « а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в суд с обвинительным заключением л.д. 103).

Постановлением судьи Щекинского городского суда Тульской области от 25 июля 2001 года производство по уголовно­му делу по обвинению ФИО2 и ФИО3 по пунктам « а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ было приостановлено до розыска обвиняемых, а уголовное дело возвращено прокурору л.д.106-107).

Согласно сопроводительному письму от 1 августа 2001 года Щекинский городской суд Тульской области направил уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 по пунктам « а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прокурору г.Щекино для исполнения постановления судьи от 25 июля 2001 года л.д.108).

Из справки от 19 октября 2009 года и материалов розыскного дела № 028877 усматривается, что после получения в августе 2001 года уголовного дела с постановлением судьи Щекинского городского суда от 25 июля 2001 года до мая 2008 года, в течение 6 лет 9 месяцев, никаких мер, направленных на исполнение данного постановления судьи, связанных с розыском ФИО3 и ФИО2, привлеченных к уголовной ответственности за совершение кражи, и избранием в отношении них меры пресечения, прокурором г. Щекино Тульской области и его заместителем не принималось.

Поста­новление о розыске ФИО3 и ФИО2 с июля 2001 года до мая 2008 года не выносилось, поскольку поста­новление Щекинского городского суда от 25 июля 2001 года о приостановле­нии уголовного дела до розыска обвиняемых было направлено заместителем прокурора г. Щёкино начальнику УВД по Щёкинскому району только 12 мая 2008 года, после чего по истечении 7 лет со дня совершения ФИО2 и ФИО3 преступления было заведено розыскное дело в отношении ФИО3 15 мая 2008 года, а в отношении ФИО2 - 24 мая 2008 года. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий 30 июня 2008 года ФИО2 был задержан, в связи с чем вынесено постановление о прекращении его розыска; также было установлено, что ФИО3 осужден 16 августа 2007 года по приговору Щекинского городского суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы и отбывает наказание, поэтому 27 мая 2008 года было вынесено постанов­ление о прекращении его розыска.

Таким образом, хотя постановление судьи от 25 июля 2001 года о приостановлении производства по делу в связи с розыском ФИО3 и ФИО2 и выносилось, однако фактически их розыск не осуществлялся, поскольку постановление судьи к исполнению компетентными на то органами принято не было. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО3 скрывались от следствия и суда, в материалах дела не имеется.

При таких данных президиум находит, что течение сроков давности привлечения ФИО3 и ФИО2 к уголовной ответственности не могло быть приостановлено в силу положения ч. 3 ст. 78 УК РФ.

Учитывая изложенное, президиум считает, что на момент рассмотрения Щекинским городским судом Тульской области уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО3, сроки давности привлечения их к уголовной ответственности, установленные п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Фе­дерации ФИО1 удовлетворить.

2. Приговор Щекинского городского суда Тульской области от 25 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 октября 2008 года в отношении ФИО3 и ФИО2, осужденных по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от дд.мм года), отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

3. Исключить из приговора и кассационного определения указание о назначении ФИО3 наказания, назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 16 августа 2007 года.

4. Считать ФИО3 отбывающим наказание по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 16 августа 2007 года.

5. ФИО2 из-под стражи по настоящему делу немедленно освободить.

Председательствующий (подпись) А.П. Кусев

....

....