Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО3 <данные изъяты> на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2014 года.

По приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2014 года

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 08 декабря 2000 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

2) 05 июля 2002 года Бахчисарайским районным судом Автономной Республики Крым по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 03 мая 2007 года Симферопольским районным судом Автономной Республики Крым по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;

4) 20 июня 2011 года Симферопольским районным судом Автономной Республики Крым по ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 <данные изъяты> под стражей с 10 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО3 <данные изъяты> защитника, поддержавшего требования своего подзащитного, прокурора, просившего приговор суда первой инстанции отменить в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признан виновным и осужден за то, что он умышленно нанес потерпевшему ФИО10 три удара кулаком по голове в область лица, причинив последнему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека.

Преступление совершено 28 марта 2014 года в г. Симферополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 <данные изъяты> просит приговор суда изменить, считая его постановленным с нарушением норм уголовного закона. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидив преступлений с учетом судимостей другого государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО3 <данные изъяты> президиум приходит к следующему выводу.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, приговор суда постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО3 <данные изъяты> при выполнении с ним ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В ч. 2 ст. 316 УПК РФ закреплено, что судебное заседание в особом порядке проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ по делам данной категории участие защитника является обязательным.

В материалах дела имеется заявление ФИО3 <данные изъяты> о том, что он не возражает рассматривать дело без защитника (л.д. 106).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», при разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Между тем, как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, защитник для участия в деле в отношении ФИО3 <данные изъяты> не приглашался.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.

В связи с изложенным, президиум считает, что нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, повлияли на исход дела и влекут за собой отмену судебного решения.

При новом судебном рассмотрении, суду необходимо разрешить вопрос, касающийся судимостей ФИО3 <данные изъяты> от 2000 г. и 2002 г., которые в силу ст. 86 УК РФ погашены.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного, то они подлежат проверки при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Поскольку ФИО3 <данные изъяты> осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, с учетом его личности, всех обстоятельств дела и необходимости обеспечения судебного разбирательства в разумный срок, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ФИО3 <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 401.16, 401.14 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Крым, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2014 года в отношении ФИО3 <данные изъяты> – отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении ФИО3 <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 02 мая 2017 года.

Председательствующий И.И. Радионов