Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 августа 2014 года в отношении осужденного Гесь <данные изъяты>.

По приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2011 года

Гесь <данные изъяты> ранее судимый 09.11.2010 года Сакским горрайсудом АР Крым по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 4 месяцам ареста,

осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Капустиной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание решений суда первой инстанции, доводы кассационного представления прокурора, поддержавшего представление, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Евпаторийского городского суда АР Крым от 22 сентября 2011 года Гесь <данные изъяты> признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины за причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего 5 апреля 2011 года в гор. Евпатория при обстоятельствах, изложенных в приговоре, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Определением Апелляционного суда АР Крым от 20 декабря 2011 года указанный приговор изменен в части взыскания судебных издержек за проведение экспертиз, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Железнодорожного районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2014 года приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 22 сентября 2011 года приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации.

Гесь <данные изъяты> признано считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке указанное судебное решение не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В., не оспаривая вины осужденного и правильности квалификации его действий, просит изменить постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 августа 2014 года в отношении Гесь <данные изъяты>

Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции, приводя приговор в отношении Геся <данные изъяты> в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации, не учел, что преступление, за которое он был осужден, предусмотренное ч. 2 ст. 121 УК Украины, по законодательству Украины относилось к категории тяжких преступлений, а ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое Гесь <данные изъяты> признан виновным после приведения в соответствие приговора, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Указанным постановлением, исходя из тяжести совершенного преступления, Гесь <данные изъяты> определено отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, что ухудшает положение осужденного и влечет изменение режима отбывания наказания.

Также прокурор указывает, что нижний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ меньше, чем санкция статьи по УК Украины, что улучшает положение осужденного.

При назначении наказания осужденному суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, преступление было совершено 05 апреля 2011 года, а ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, учитывающая при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, введена в действие ФЗ РФ № 270-ФЗ от 21 октября 2013 года.

Приводя приговор суда в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации, Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым не исключил алкогольное опьянение из обстоятельств, отягчающих наказание осужденному.

В установочной части постановления Железнодорожного районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2014 года указаны судимости Гесь <данные изъяты> по приговорам 15 июля 1985 года, 13 марта 1990 года, которые в силу ст. 89 УК Украины и ст. 86 УК РФ погашены.

Кассатор указывает, что решения судов Украины, принятые на территориях административно-территориальных единиц Украины не имеют юридических последствий и не учитываются как судимости, в связи с чем, считает, что приговор Святошинского районного суда города Киева (Украины) от 19.12.2002 года подлежит исключению из вводной части судебного решения.

Изучив кассационное представление прокурора, материалы дела, президиум находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При приведении в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации приговора Евпаторийского городского суда АР Крым от 22.09.2011 года в соответствие с законодательством РФ в отношении Гесь <данные изъяты> судом допущены существенные нарушения законодательства РФ.

Установлено, что ч. 2 ст. 121 УК Украины относится к категории тяжких преступлений по законодательству Украины, а ч. 4 ст. 111 УК РФ к особо тяжким преступлениям. При этом наказание определено в ИК строгого режима, что ухудшает положение осужденного и влечет изменение режима отбывания наказания.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ меньше, чем санкция статьи по УК Украины, что улучшает положение осужденного.

Решения судов Украины не имеют юридических последствий и не учитываются как судимости на территории РФ.

Требования ст. 401.16 УПК Российской Федерации предусматривают пределы прав суда кассационной инстанции, согласно которым суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ – в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей.

Согласно приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 22 сентября 2011 года срок наказания Гесь <данные изъяты> исчислен с 7 апреля 2011 года, что противоречит требованиям закона.

В связи с изложенным, срок наказания Гесь <данные изъяты> необходимо исчислять с 22 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказании время содержания под стражей с 7 апреля 2011 года по 21 сентября 2011 года.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет к изменению постановления.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК Российской Федерации, президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 августа 2014 года в отношении Гесь <данные изъяты> - изменить.

Изменить категорию преступления, за которое осужденный признан виновным по законодательству Российской Федерации, на менее тяжкую и считать Гесь <данные изъяты> осужденным за совершение тяжкого преступления с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из вводной части судебного решения указания о судимости 15.07.1985 года; 13.03.1990 года; 19.12.2002 года.

В описательно-мотивировочной части постановления указать об исключении алкогольного опьянения, как обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Срок наказания Гесь <данные изъяты>. необходимо исчислять с 22 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 апреля 2011 года по 21 сентября 2011 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий Радионов И.И.