Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заключение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б. о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

В заключении заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, об отмене приговора и передаче уголовного дела в отношении ФИО1 на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шелехова М.С., выступление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего заключение о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и об отмене приговора, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2015 года

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, гражданин Республики Украина, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору ФИО1 совершил кражу имущества с незаконным проникновением в жилище в крупном размере; 11 краж имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период с 02.10.2014 по 17.02.2015.

Этим же приговором осужден ФИО2

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В заключении заместитель прокурора Ростовской области Киреев А.Б. полагает, что в результате проведенной проверки производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит возобновлению в порядке главы 49 УПК РФ, в связи с чем просит возобновить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

В обоснование заключения указывается, что согласно приговору ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 06.10.2014 с 13 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. с помощью инструментов повредил личинки врезного замка входной двери, после чего незаконно проник в квартиру ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.И. а именно: золотое кольцо 585 пробы стоимостью 7347 руб., золотой браслет стоимостью 10000 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.В.И. значительный ущерб на сумму 17347 руб.

Время совершения преступления достоверно установлено - 06.10.2014, что подтверждается показаниями потерпевшего.

После вступления приговора в законную силу из УФМС России по Ростовской области получены сведения о том, что ФИО1 04.10.2014 выехал за пределы территории Российской Федерации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В ходе расследования производства ввиду новых обстоятельств опровергнуть сведения о пребывании ФИО1 06.10.2014 за пределами Российской Федерации не представилось возможным. Данные обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, не были известны суду на момент вынесения судебного решения.

Вышеуказанное свидетельствует, что состоявшийся в отношении ФИО1 приговор является незаконным и подлежит отмене ввиду иных новых обстоятельств.

Изучив доводы, содержащиеся в заключении заместителя прокурора Ростовской области, а также материалы уголовного дела и материалы производства ввиду новых обстоятельств, президиум находит заключение заместителя прокурора Ростовской области подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств, не известных суду на момент вынесения судебного решения, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Исходя из п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ новыми обстоятельствами могут быть признаны "иные новые обстоятельства", то есть их перечень уголовно-процессуальным законом не ограничен.

Настоящим приговором ФИО1 осужден в том числе за то, что 06.10.2014 с 13 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. из квартиры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА похитил имущество, принадлежащее К.В.И. на общую сумму 17347 руб.

Однако после вступления приговора в законную силу из УФМС России по Ростовской области получены сведения о том, что ФИО1 04.10.2014 выехал за пределы территории Российской Федерации через ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебное заседание проводилось по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поэтому показаний об обстоятельствах совершения краж он не давал.

Похищенное у К.В.И. имущество в ходе предварительного следствия не обнаружено, у ФИО1 не изымалось.

Таким образом, имеются основания полагать, что хищение принадлежащего К.В.И. имущества ФИО1 06.10.2104 не совершалось.

Указанные новые обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, не были известны суду на момент вынесения приговора.

Изложенное с учетом положений ч. 1 ст. 413, п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ свидетельствует о наличии оснований для возобновления производства по уголовному делу, отмены приговора в отношении ФИО1

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и без непосредственного исследования собранных доказательств, в целях устранения сомнений в причастности ФИО1 к другим эпизодам преступлений президиум полагает необходимым отменить приговор в полном объеме, передав уголовное дело для производства нового судебного разбирательства в тот же суд в ином его составе.

При новом рассмотрении уголовного дела Советскому районному суду г. Ростова-на-Дону надлежит учесть изложенное, разрешить вопрос о возможности рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, обеспечить проведение справедливого судебного разбирательства и вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 15, 299 УПК РФ.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности ФИО1, президиум считает необходимым избрать в отношении него в качестве меры пресечения заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 28 июня 2018 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 413, 417, 418 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

заключение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б. удовлетворить;

возобновить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств;

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2015 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать для производства нового судебного разбирательства в тот же районный суд иным составом суда;

избрать ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 28 июня 2018 года включительно.

Председательствующий