Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО8, (дата обезличена) года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО8 просит о пересмотре вынесенных в отношении него приговора и апелляционного определения, полагая, что имеются основания для исключения из них указаний о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также о том, что при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего о строгом наказании, и в связи с этим– для смягчения назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО9, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции; выступления осужденного ФИО8 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы; мнение заместителя прокурора <адрес>ФИО6, полагавшего необходимым исключить из приговора и апелляционного определения в отношении ФИО8 указания о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что оно не мотивировано; а также о том, что при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего о строгой мере наказания, как не основанное на нормах уголовного закона, и в связи с этим смягчить назначенное осужденному наказание, президиум

установил:

Приговором суда ФИО8 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения причинения тяжкого вреда здоровью Р.К.В., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вина ФИО8 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и тщательно проанализированных в приговоре. Суд первой инстанции обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО8 судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Приведенные выше положения закона судом в полной мере по уголовному делу в отношении ФИО8 не соблюдены.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, в соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, в нарушение отмеченных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировал в приговоре свое решение и не указал, как состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Кроме того, мнение потерпевшего о строгом наказании подсудимого не отнесено законодателем к обстоятельствам, которые должны учитываться судом при назначении наказания. Не включено оно и в перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем президиум считает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении ФИО8 изменить, исключив из них указания о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также о том, что при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего о строгой мере наказания и смягчить назначенное осужденному наказание.

Поскольку другие отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), то имеются основания для применения в отношении ФИО8 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменить:

исключить из них указания о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также о том, что при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего о строгой мере наказания;

смягчить назначенное ФИО8 наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий ФИО7