Постановление № 44У-68/19 от 11.11.2019 Курганского областного суда (Курганская область)

В кассационной жалобе осужденный Спирин выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что судом не учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда как потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку сама спровоцировала его на совершение преступлений. Установив ряд смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие рецидива, суд необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и не назначил наказание не связанное с лишением свободы вопреки просьбе потерпевшей. Полагает, что показания свидетелей ФИО11 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку о произошедшем им стало известно со слов потерпевшей, очевидцами они не являлись. Считает, что за одни и те же действия совершенные с применением кочерги в отношении потерпевшей он не может дважды нести ответственность по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 117 УК РФ. Указывает, что умысел на совершение преступлений не доказан, поскольку деяния произошли спонтанно в ходе распития с потерпевшей спиртных напитков. Просит смягчить наказание или назначить не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, президиум приходит к следующим выводам.

Необходимые условия постановления приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены, существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы Спирина об отсутствии умысла на совершение преступлений, а также недопустимости показаний свидетелей ФИО11 являются необоснованными.

Материалы дела не содержат сведений о нарушениях закона при проведении предварительного расследования. Помимо признательных показаний Спирина в обвинительном заключении по делу приведен ряд других доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, в наличии которых суд убедился.

Поскольку приговор в отношении Спирина постановлен по его ходатайству в особом порядке без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 5 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ исследование и оценка собранных по делу доказательств судом не проводилась, а их анализ и оценка в приговоре не отражены.

В этой связи ввиду невозможности оценки вышестоящим судом соответствия фактическим обстоятельствам дела выводов суда, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, он согласно ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по такому основанию. По тем же причинам и исходя из предмета судебного разбирательства в кассационном порядке, как он определен в ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе проверять доказанность и правильность установления судом фактических обстоятельств дела, которые установлены судом первой инстанции без приведения собственных выводов и мотивов принятого решения в соответствии с предъявленным обвинением, с которым обвиняемый согласился.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Как установлено судом и указано в приговоре, <...> Спирин замахнулся металлической частью штыковой лопаты в голову потерпевшей ФИО10, при этом сказав, что убьет ее.

<...> Спирин нанес ФИО10 удары металлической кочергой по ноге и голове, сказав, что убьет ее, а после схватил за волосы и с силой потянул, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

<...> Спирин схватил ФИО10 за волосы, стал с силой тянуть ее, а затем ударил кулаком по голове, причинив физическую боль и психические страдания.

<...> и <...> осужденный дважды с силой тянул ФИО10 за волосы, причиняя последней физическую боль и психические страдания.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Спирина, совершенные им <...>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления, а действия, совершенные им <...> и <...> – по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.

Однако суд, установив, что противоправные действия Спирина в отношении потерпевшей ФИО10 совершены <...> в одно время и в одном месте, квалифицировал их также и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления.

Вместе с тем преступления, предусмотренные ст. 117 и 119 УК РФ, имеют однородные объекты посягательства. При этом максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 117 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы, а в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ – 2 года лишения свободы.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда применение виновным насилия сопряжено с угрозами убийством или причинением тяжкого вреда здоровью либо когда насилие следует после такой угрозы без разрыва во времени, содеянное не образует совокупности преступлений и не требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 119 УК РФ, если за примененное насилие с учетом наступивших последствий уголовным законом предусмотрено более строгое наказание.

Следовательно, содеянное Спириным <...> в целом охватывается квалификацией по ч. 1 ст. 117 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание, нежели ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалификация по которой действий Спирина является излишней и подлежит исключению из обжалуемого приговора.

Кроме того, при назначении осужденному наказания суд учел в числе данных о его личности то, что Спирин ранее судим. Вместе с тем данное указание является необоснованным, поскольку наличие у Спирина судимости по приговору от <...> учтено судом при признании в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Повторный же учет при назначении наказания одних и тех же негативных обстоятельств недопустим. В этой связи указание на наличие судимости является незаконным и подлежит исключению из приговора, а назначенное Спирину окончательное наказание – смягчению.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем указал осужденный в своей жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела не имеется данных о противоправном или аморальном поведении потерпевшей ФИО10, явившегося поводом для совершения Спириным преступлений, которое могло быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, в соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст.29, ст. 299 УПК РФ является исключительной компетенцией суда, в связи с чем мнение сторон, в том числе потерпевшей, по вопросу наказания для суда определяющего значения не имеет.

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, примирившегося с потерпевшим и загладившего причиненный ему вред.

Между тем Спирин не является лицом, впервые совершившим преступление, и, следовательно, основания для прекращения уголовного дела в отношении него отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 23 мая 2019 г. в отношении Спирина Анатолия Ерасимовича изменить.

Исключить осуждение Спирина А.Е. за совершение <...> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Исключить указание об учете того, что Спирин ранее судим, при назначении ему наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы и ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Спирину А.Е. 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда в отношении Спирина А.Е. оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Роот